アーサー・コナン・ドイルの遺産管理団体は、シャーロック・ホームズの妹についての最近公開された映画「エノーラ・ホームズ」が、偉大な探偵を感情的すぎるとして描いているとして訴えを起こした。シャーロック・ホームズは感情に対して名高く懐疑的であった。「愛とは感情的なものであり、感情的なものはすべて、私が何よりも重視する真の冷徹な理性に反する」と彼は冷たく観察した。「私は脳だ」と彼はワトソンに言った。「私の残りの部分は単なる付録に過ぎない」。多くの専門家の科学者や哲学者は、自らが感情的な動物だと非難されたら怒りを感じるだろう。ホームズは彼らにとっての模範である。彼は厳格で、経験的であり、帰納法に依存している。
しかし、ここで重要なことがある。彼は実際にはそれほど優れていない。単なる脳は、単なる脳の行動を予測するのには適しているかもしれないが、それ以外のことには彼はそれほど役に立たない。特に、ホームズは彼のライバルであるチェスタートンのファーザー・ブラウン、ローマカトリックの司祭にはかなわない。グラムシはブラウンが「シャーロック・ホームズを完全に打ち負かし、彼をお調子者の少年のように見せ、彼の狭量さとちっぽけさを暴露した」と書いている。ブラウンはより速く、より効率的であり、犯罪者にとってはより致命的である。これは、彼の感情の使用によるものである、というのではないか。
彼はホームズと同じくらい厳格であるが、帰納法ではなく演繹法に頼りがちである。感情的な人間に対処している場合、彼らの感情を否定したり無知でいることから利益を得ることはなく、自分自身が感情を持っていなければ、彼らの感情を理解するのが非常に得意であることはないだろう。ファーザー・ブラウンはホームズに対して3つの最高の利点を持っている。第一に、ブラウン自身が感情的であり、感情的な生き物同士が互いに持つ共鳴が、事件に対する大きな洞察を提供できることを知っている。第二に、ブラウンは司祭としての役割で、人間の心を知り、誤った思考と誤った行動の間のしばしば複雑な関係をたどることができる。そして第三に、彼は自分の神学によって知らされた一連の原則を持っており、それは彼に貴重な道具を与える―犯罪者を追い詰める場合には。
哲学者は、理論上では、どこにも行かないためには前提が必要であることを知っているが、多くの人が自分の前提を道徳的または人類学的な信念として特徴づけることができる前提を持っていることを否定したがる。価値の理論―何が望ましい結果と見なされ、なぜそう見なされるかを述べる方法―なしに、功利主義は空虚で無意味なゲームである。「善」の明確な観念がなければ、道徳哲学では進むことができない。そして、（あなたが探偵なら）人間の行動を再構築するか、（あなたが倫理学者なら）処方する場合、人間が何であるかを知らなければ、どこにも行けない。倫理学者は本当にそれほど進んでいるのだろうか？「誰もが自動車のことを知らない人は、ガソリンなしで自動車運転の話をする」とファーザー・ブラウンは観察する。「誰もが理由のことを知らない人は、堅固で争われない最初の原則なしで推論の話をする」。ブラウンの第一の複雑さは、人間が神のイメージで作られ、堕落しているということである。これらは議論の余地があるかもしれないが、人間の複雑さを認識し、検討するための枠組みを彼に与える。ホームズは、ある人間が意地悪で、他の人が残酷で、また他の人が利他的であることを知っている。彼が知らないのは、私たち全員が意地悪で、残酷で、利他的であるということである。それは彼を浅く、限定的にし―彼自身の前提の奴隷にする。
科学では、現在支配的なパラダイムに合う正しい答えを見つけることよりも、正しい答えを見つけることの方がむしろ重要である。道徳哲学では、時代精神を激怒させないものを特定することよりも、道徳的に正しい道を見つけることの方がむしろ重要である。ファーザー・ブラウンは助けることができる。シャーロック・ホームズはできない。
コメントを残す