社会科学全般が人間の行動に焦点を当てているが、それぞれの分野が研究する内容の違いはあまりなく、むしろ社会科学者が研究を行う際に何を探しているかによって異なる。したがって、それぞれの違いを明確にするためには、異なる社会科学者が同じトピックにどのように取り組むかを見ることが役立つかもしれない。ここでは、例として少年非行、あるいは単に非行を使用しよう。
歴史学者が少年非行に興味を持つ場合、1920年代のニューヨーク市や1950年代のロサンゼルスなど、特定の過去の状況で問題を検討する。歴史学者は、その時代の社会的文脈を強調して非行を解釈しようとする。例えば、1920年代のニューヨーク市での非行少年団に焦点を当てる場合、第一次世界大戦による社会的混乱、同化されていない新しく到着した民族グループの問題、世代間の対立、地元の政治的および経済的な状況などを強調するかもしれない。歴史学者はまた、ギャングの数や民族構成も記録するかもしれない。そして、1920年代のニューヨーク市における少年非行の歴史を作成する。
経済学者は非行少年団や少年非行を研究する可能性が低いが、もし研究した場合、もちろん非行の経済的側面を強調するだろう。彼らはギャング内で盗品がどのように分配されるかを決定するかもしれない。しかし、彼らは一般的に非行に焦点を当て、ギャングが国の経済的要因とどのような関係があるかを強調する傾向がある。経済学者は、好況と不況などの経済状況がギャングの形成や非行の発生率や普及率にどのような影響を与えるかを調査することを望むかもしれない。彼らはまた、盗まれたり破壊されたりした財産のコストや、警察や社会福祉事業者に支払われる賃金の点で、少年非行が国にどのようなコストをもたらすかを決定したいと考えるかもしれない。
心理学者も少年非行に高い関心を持っている。紙と鉛筆のテストを使用して、ギャングのリーダーは、その追随者と比較して、より外向的な性格特性、またはより大きな敵意と攻撃性を持っているという仮説をテストするかもしれない。心理学者はまた、ギャングに参加する青年男性とそうでない者を性格特性の点で比較するかもしれない。彼らは一連のテストを実施して、ギャングメンバーが非メンバーよりも不安定で敵意があり、攻撃的かどうかを決定するかもしれない。
社会学者も他の社会科学者が強調するほとんどの側面に関心がある。しかし、社会学者は通常、歴史家がそうであるように、過去のある時期の特定のギャングに関心はないが、彼らも関連する社会的文脈を特定しようとする。社会学者もまた、経済学者がそうであるように、財産の特定の側面に興味がある。しかし、社会学者はギャングメンバーが財産に対して持つ態度、非行少年が盗みや破壊を正当化すると感じる理由、彼らが盗んだ財産をどのように分け合うかにもっと興味がある。
社会学者が強調することを選択することも、彼らを心理学者から区別する。社会学者は心理学者の主な焦点である個性を無視する傾向があり、代わりに社会階級が非行に参加することに及ぼす影響を強調する。社会学者はまた、グループ構造と相互作用を調査する。たとえば、社会学者と心理学者の両方が、ギャングのリーダーと追随者の違いに興味を持っている。しかし、これらを発見するために、社会学者は紙と鉛筆のテストを行う可能性は低い。彼らはギャングメンバー間の対面での相互作用を観察する可能性が高い。社会学者は、リーダーと追随者がグループの価値観を異なる方法で支持しているかどうかを確認したいだろう。また、誰がギャングの活動を提案し、彼らが活動を行うときに誰が何をするかも見たいだろう。活動が単なる何らかの形のレクリエーションであるか、犯罪行為であるかにかかわらず。たとえば、リーダーは追随者よりも大胆で勇敢な行為を行うことによってリーダーシップを維持するのだろうか？
他の社会科学者と比較して、社会学者は警察、裁判所、変化する規範の日常的な活動を強調する可能性が高い。警察は誰が犯罪を犯す可能性が高いか、誰がそうでないかについて、あらかじめ考えられたアイデアで仕事に取り組む。彼らのアイデアは、彼らの職業内で育まれたステレオタイプよりも「通りで」経験したことに基づいている。警察は通常、他の地域の男性、より高い社会階級の男性、または一般的に女性よりも犯罪を犯す可能性が高いと見なす。警察はどのようにして自分たちのアイデアを開発するのか？そのようなステレオタイプは職業のサブカルチャーでどのように支持されているのか？それらは警察と彼らが出会う人々にどのような影響を与えるのか？
検察官は多くの裁量を使用する。同じ行為に対してさまざまな告訴を移すことができる。彼らは個人を第一級の強盗、第二級の強盗、侵入窃盗、または単なる不法侵入で告訴することができる。社会学者は、そのような決定がどのように行われるか、およびそれらが犯罪で告訴された人々の人生にどのような影響を与えるかを知りたがっている。社会学者はまた、個人が裁判官の前に立ったときに何が起こるか、特に犯罪の種類、または加害者の性別、年齢、または人種によって異なる可能性のある裁判の結果に焦点を当てる。彼らはまた、拘留と投獄の影響、および人々がコミュニティに戻されたときの調整方法に焦点を当てる。
他のことの中でも、社会学者は規範、つまり人々が他の人々に期待する行動に関心を持っている。これは明らかに時間とともに変化する。一世代前に適切な行動と見なされたものは、今日適切と見なされるものとは全く異なる。したがって、法律は変更され、一時期法違反と見なされた行為は別の時期には犯罪と見なされない。同様に、現在犯罪と見なされていない行為は、後の日付で法違反になる可能性がある。たとえば、私たちの歴史のある時点で、16歳で公共の場でアルコールを飲むことは、多くのコミュニティで法律の範囲内だったが、今日では非行行為になる。同様に、15歳の人が大人に同伴されずに午後10時以降に通りにいる場合、一部のコミュニティでは法律違反である。しかし、法律が変更されたり、15歳が誕生日を迎えたり、別のコミュニティに移動したりすると、同じ行為は法律違反ではない。
他の社会科学者よりも、社会学者は変化する法的定義の影響が何に逮捕され、告訴されるかを決定する上での重要な関心を維持している。実際に、社会学者は少年非行がそもそも何であるかに関心を持っている。彼らは非行の定義を明白なものとしてではなく、法律制定、法律違反、および司法制度の日常業務の文脈で研究されるべき問題として受け取る。
少年非行のこの例を通じて、社会科学が互いに大きく重なっていることが容易にわかる。しかし、社会学は包括的な社会科学である。社会学者は、他の社会科学者が興味を持っているものとほとんど同じことに興味を持っているが、他のものほど範囲や焦点が限定されていない。人々が互いの存在に入るときはいつでもどこでも、社会学者にとって潜在的なデータがある。バー、通り、教室、さらには寝室でさえも、社会学者が観察し分析するための素材を提供する。社会学者が研究することは、都市暴動など社会的に重要なことであることもあれば、2人が握手で挨拶するような一般的だが個人的に重要なことであることもある。この意味で、世界は社会学者のものである。
コメントを残す