国際開発援助は、リッチから取ってプアに与えるというロビンフッドの原則に基づいている。国家開発機関、多国間機関、NGOは現在、この考え方に従って、年間1350億ドル以上を豊かな国から貧しい国へと移転している。ロビンフッドの原則のより形式的な用語は「世界主義的優先主義」であり、世界中の全ての人を同じように考え、どこに住んでいるかに関係なく、最も助けになる場所に焦点を当てるべきだという倫理規則を言う。持っていない人たちは、持っている人たちよりも優先されるべきである。この哲学は、経済開発への援助、健康への援助、人道的緊急事態への援助を暗黙的または明示的に指導している。
一見すると、世界主義的優先主義は理にかなっている。貧しい国の人々はより切迫したニーズを持ち、貧しい国では物価水準がはるかに低いため、ドルやユーロが自国内で使うよりも2倍から3倍遠くまで行く。自国での支出は、より高価であり、また（少なくともグローバル基準で判断した場合）既に裕福な人々に及ぶため、あまり良いことはしない。
確かに、グローバルな貧困削減には大きな進歩が達成されているが、それは海外からの援助よりも成長とグローバリゼーションを通じてである。貧しい人々の数は過去40年間で20億人以上からわずか10億人未満に減少した—世界人口の増加と特に2008年以降の世界経済成長の長期的な減速を考えると、注目すべき偉業である。貧困削減は印象的であり、全面的に歓迎されるが、貧しい国々の多くの人々を救ったグローバリゼーションは、工場や仕事が労働力が安い場所へ移動するにつれて、豊かな国々の一部の人々に害を及ぼした。これは、損をする人々が得る人々よりもはるかに裕福であった（そして健康であった）ため、倫理的に受け入れられる価格であると見なされた。
不快感の長い原因は、これらの判断を下す私たちが、コストを評価するのにちょうど良い位置にいないということである。私のような学者や開発業界の多くの人々と同様に、私はグローバリゼーションの最大の受益者の一人である—私たちの親が夢見ることができたよりも大きく豊かな市場で私たちのサービスを売ることができる人々。グローバリゼーションは、報酬を得ることができないだけでなく、その影響を受ける人々にとってはあまり素晴らしくない。私たちは長い間、たとえば、教育を受けていない、収入が低いアメリカ人が40年間ほとんど経済的な利益を見ていないことを知っており、アメリカの労働市場の底辺は残酷な環境である可能性がある。しかし、これらのアメリカ人がグローバリゼーションからどれほど悪く苦しんでいるのか、彼らの故郷にかつてあった工場で今働いているアジア人よりもはるかに裕福であるのか、私たちはどの程度推測しているのか？
ほとんどの場合はそうである。しかし、数百万のアメリカ人—黒人、白人、ヒスパニック—が現在、1人あたりの所得が1日2ドル以下の世帯に住んでおり、これは世界銀行がインドやアフリカの極度の貧困を定義するのとほぼ同じ基準である。アメリカでその収入で避難所を見つけることは非常に困難であるため、1日2ドルの貧困はインドやアフリカの1日2ドルの貧困よりもアメリカでほぼ確実に悪い。
その上、アメリカの非常に称賛される機会の平等が脅かされている。グローバリゼーションによって工場を失った町や都市は税収基盤も失い、次世代の脱出ルートである質の高い学校の維持が困難になっている。エリート学校は、彼らの請求書を支払うために裕福な人々を募集し、何世紀にもわたる差別を是正するために少数民族を追求するが、これは間違いなく白人労働者階級の間で憤慨を引き起こす。彼らの子供たちは、この勇敢な新世界で場所を見つけることができない。
市民権は、私たちが他の国々の人々と共有していない一連の権利と責任を伴う。しかし、倫理指針の「世界主義的」部分は、私たちが同胞市民に対して持つ特別な義務を無視する。これらの権利と義務を一種の相互保険契約として考えることができる。私たちは、同胞市民のために一定の種類の不平等を容認せず、私たち一人一人には助ける責任があり、集団的脅威に直面したときに助けを期待する権利がある。これらの責任は、世界中で苦しんでいる人々に対する私たちの責任を無効にするものではないが、もし私たちが物質的なニーズのみで判断するならば、重要な考慮事項を省略するリスクがある。
エリートが列車の線路を越えた人々よりも海を越えた人々をより気にかけていると市民が信じるとき、保険は崩壊し、私たちは派閥に分かれ、取り残された人々はもはや彼らに仕えない政治に怒りと失望を感じる。私たちは彼らが求める救済策に同意しないかもしれないが、彼らの本当の不満を無視すると、彼らと私たちの両方の危険にさらされる。
コメントを残す