世界中でオンラインスピーチに関する裁定が下されている。最近では、6月30日にドイツが、国内で運営されているソーシャルメディア企業に対し、投稿された憎悪表現を24時間以内に削除するよう命じる法律を可決した。違反した場合、インスタンスごとに最大5700万ドルの罰金が科される。5月には、オーストリアの裁判所が、国の緑の党リーダーに対する憎悪とみなされた特定の投稿をFacebookが削除しなければならないと判断した。これらの裁定は、企業がその内容を投稿された国だけでなく、全世界で削除するよう命じている。現在、フランスでは、同国のプライバシー規制機関が、ヨーロッパの「忘れられる権利」法を世界中に適用するようGoogleを裁判所で争っている。世界中で数十件の類似のケースが係争中である。
国ごとのソーシャルメディア法を世界中に適用しようとする裁判所の傾向は、インターネットに許される内容を根本的に変える可能性があり、懸念すべき前例を設定する。異なる文化を持つ国々がオンラインスピーチに対する定義が大きく異なる場合、グローバルなインターネットに何が起こるのか？ある国の許容可能なスピーチの考え方が、別の国の憎悪表現の考え方と衝突した場合にはどうなるのか？専門家たちは、最も厳しい法的制限に全インターネットが従わざるを得なくなることが最大のリスクであると懸念している。
「ここでは最低水準への競争のリスクがある」と、国際インターネットガバナンスを専門とするハーバード・ロー・スクールのサイバーロー・クリニックのアシスタントディレクター、Vivek Krishnamurthyは言う。「少しでも物議を醸すものは、おそらくいくつかの権威主義国で違法である。その結果、かわいい猫の写真しか残らない、本当に無菌化されたインターネットになりかねない。」
健全で活気のある、論争を呼ぶ議論の場が存在する限り、かわいい猫の写真でいっぱいのインターネットに何の問題もない。しかし、異なる場所の国家法と慣習が直接対立している場合、制限の少ない国の議論が、より厳格な場所のルールによって制限されるリスクがある。最悪の場合、全体の出来事がオンラインの記録から消去される可能性がある。
この一例として最近議論されている概念と論争が、ヨーロッパで「忘れられる権利」についてである。これは、個人がインターネット検索エンジンからオンライン履歴の一部を選択的に削除することを可能にするもので、一定の時間が経過した後、他者がこの情報を追跡して見つけることができないようにする。基本的には、スレートをきれいにし、人々が過去の行動に基づいて専門的、個人的、またはその他の方法で判断されることなく、新たなスタートを切る方法である。
「例えば、ヨーロッパ人は忘れられる権利を持つことに快適に感じるかもしれないが、最近の歴史の最悪のページを読み始めたばかりのラテンアメリカ人―彼らの軍事独裁政権で実際に何が起こったのかを知ろうとしている人々―は、独裁者やその同盟者にインターネットから彼らが行ったことを削除する権利を与えたくない」と、公共の利益を代表する団体Public Knowledgeのグローバルポリシーディレクター、Gus Rossiは言う。「異なる人々は同じ問題に対して異なる期待を持つかもしれない。一方が他方の見解を考慮せずに決定するのは理想的ではない。」
グローバルなリーチを持つ法律や裁判所命令は、意図せずにグローバルな基準を作り出す可能性もある。Krishnamurthyは、カナダの裁判所が、ヨーロッパ司法裁判所の「忘れられる権利」に関する法律の根拠を引用したことを指摘する。また、香港の別の裁判所がカナダのケースを引用している。この問題が制御不能になる方法は、国が次々と互いに競い合う中で、企業が最も制限的な体制に適応する場合である。
この問題を悪化させるのは、個々の裁判所の裁定がそもそもグローバルなインターネットガバナンスのためのツールとして設計されていないという事実である。裁判所の裁定は本質的に反応的であり、関係する全ての当事者の議論の結果ではない。「理想的には、国々、ユーザー、企業が同じテーブルに座り、オンラインでの表現の自由をどのように統治するかについて合意できる」とRossiは言う。「そのようなメカニズムがない場合、少なくとも国々はグローバルリーチの立法や裁判所命令を出すことを控えるべきだ。」
コメントを残す