誰もが覚えている限り、各世代は自分たちよりも次の世代がより無礼で、卑猥で、粗野だと見なしてきた。文明の衰退よりも礼儀の衰退について嘆くことの方が一般的であり、後者は時に前者に起因するとされる。しかし、老人たちが正しいとしても、社会がマナーをどのように理解するか、そしてそれが道徳的な地位にどう関わるかという哲学的な問題を掘り下げる価値がある。
なぜ、社会的不正や存在的脅威から、もっと深刻な問題について心配するときに、礼儀について悩むのか、と一部の人は尋ねるかもしれない。もし私たちがマナーを失ったら、それは本当に重要だろうか？これは自然な疑問であり、多くの私たちの世界観に対する宗教の影響によっていくらかの力を与えられている。この伝統では、倫理は私たちが創造者に負っているものについてである。神の法はこの世のものではなく、その起源とその結果の両方で他世界的である。神聖な意志が命じ、私たちが従うかどうかによって永遠の救済が決まる。これに比べると、エチケットは些細で、純粋に慣習的で、道徳的な力を欠いているように見える。しかし、宗教的な見方から一歩離れると、倫理とエチケットが密接に関連していることがわかる。両者はどのようにして互いに接するべきかという規範に関係している。
どのような世俗的な枠組みでも、倫理は神聖な目的よりもはるかに実用的な機能を持っている。古代人にとって、それは私たちがどのように最善を尽くして共に生きるか、私たち自身の繁栄と社会のためにについてであった。ほとんどの人がこれを可能にするために従うべき最も必要な規則に同意している：少なくとも定期的には殺さず、傷つけず、盗まず、嘘をつかない。しかし、良い人々はこれらの悪行を避けるだけではない。彼らはありがとうと言い、他人のためにドアを開け、邪魔をしないなどを行う。
これらの小さな行為は私たちの社会的交流を滑らかにし、誰もがより快適な生活を送るのを助ける。これらは他者への配慮、善意、協力への意欲、狭量な利己主義の欠如についての小さな信号を送る。エチケットの一つの特徴は、倫理が大部分そうではない方法で、多くのそれが任意であることである。握手が礼儀正しいのは本質的にお辞儀や拳をぶつけ合うよりもではない。対照的に、身体的な害を与えることの間違いについては文化的相対性はない。
しかし、これによりエチケットが倫理から根本的に異なるように見えるかもしれないが、実際にはそれはただの倫理であり、その最も真剣な様相である。実際、大きな道徳的問題に関しては、社会的慣習が違いを生む。正当に自分のものでないものを取ることは普遍的に間違っていると考えられているが、何が私有財産と見なされるかは大きく異なる。暴力に対する禁止は普遍的だが、それらの内容はそうではなく、ある社会で不当と考えられるリンチが他では許可される、または義務付けられた報復である。同様に、すべての文化は適切な敬意を示すことを価値視し、何がそれに最も値するかについてのみ異なる。
エチケットは、倫理のすべての側面と同様に、時間と場所を超えて変化する。しかし、その目的は一貫している：社会が大半の時間、私たちのほとんどがそれに従う限り、調和的に機能するための共有され、広く理解され受け入れられた規則のセットを提供することである。だから、無礼について憤慨することは愚かではない。エチケットを無視することは、最善の場合小さな違反であり、最悪の場合重大な過ちである。礼儀を拒否することは、社会でのあなたの場所を拒否し、社会的交流の車輪に砂を投げることである。散らかしや些細な万引きのように、少数の人が稀に行うときは無害でも、多くの人が定期的に行うと有害になる。
一方で、無礼は私たちの社会生活の中断であるため、重要な肯定的な機能を果たすことができる。あなたが彼らに示すべきだと彼らが考える敬意を示さないことを誰かに明確にするために必要な場合がある。たとえば、君主の前で膝をつくことが無礼かもしれないが、もし私がチャールズ王に会うことがあれば、私の共和主義の原則のために立ち上がるために、無礼を承知でそれを行うだろう。ボリス・ジョンソン、元イギリスの首相は、より少ない敬意を期待できるだろうし、礼儀の規範を守りながら、彼の政治行動に対する私の嫌悪感をどのように伝えるかを見るのは難しい。市民としての礼儀は基本的な義務である。しかし、現状が尊敬に値しなくなったとき、良いマナーは有益な協力ではなく、代わりに害悪な共謀となる。
コメントを残す