約500年前、ルネサンスの学者エラスムス・ロッテルダムは、彼の学生たちのマナーに深く懸念していた。彼は、手紙や書籍、会話や教えを通じたコミュニケーションを生涯信じてきたが、今や彼の世界は宗教、統治、さらには学問の問題で分断され、どんな議論も不可能に思えるほどになっていた。キャリアの初期に、エラスムスはケンブリッジで教師を務め、古典知識を用いて学生たちを正しく行動させる―社会の高い地位の人々と低い地位の人々に対して謙虚さ、親切さ、知恵を持って接するように訓練する教科書の執筆が彼の最も人気のある著作だった。そこで、彼はもう一冊の本『子どもたちのための礼儀教育について』を書き、それが彼の社会が直面している問題の解決策となることを望んだ。
この本で、エラスムスは「シヴィリテ」の概念を普及させようと試みた。この用語はしばしば礼儀正しさと訳されるが、エラスムスは、すべての人が調和して共存できるようにする、自分を持ち振る舞い、他者と関わる方法としてこの用語を使用した。エラスムスにとって、「シヴィリテ」から派生した現代語「シビリティ（礼儀）」は、文明の基盤である。他者を考慮せずに行動する人々は、「非文明化された」、破壊的な野蛮人と見なされた。シビリティは、単なる礼儀以上のものであり、私たちがお互いに尊敬を示す人間社会の重要な構成要素である。それは古くからほぼ普遍的な倫理的命令である。古代世界では、古典ギリシャのアリストテレスも前帝国中国の孔子も、良い人間は良いマナーを持たなければならないと主張していた。しかし、公共のシビリティへの関心は単なる古代の伝統ではない。
1997年、南カリフォルニア大学のアーネンバーグ通信学校は、アメリカ社会の異なるグループの公共の礼儀を評価するよう人々に求める研究を公表した。礼儀の尺度で最も低く評価されたグループは政治家だった。議会の委員会は、議論の礼儀が1935年以来の最低レベルに達したと結論付けた。両党のメンバーは、報告書の影響と公共イメージを心配し、ペンシルベニア州ハーシーでリトリートを開催した。リトリートの目的は「下院議員間のより高度な礼儀を求め、激しい議論と相互尊重が共存できる環境を促進すること」だった。このイベントは、シビリティが、過去にも現在にも再び重要な社会的「ツール」になり得ることを示している。
しかし、すべての人が礼儀を受け入れるわけではない。実際、上記の礼儀リトリートに参加を拒否した議会のメンバーもいる。共和党と民主党の両方から、同じ異議が提起された―私たちが反対するアイデアを持つ人々に礼儀を持つ必要はない。実際、正直さは、社会的マナーの下に本当の意見の不一致を隠すべきではないと私たちに要求する。この議論は、ベンジャミン・デモットによる「礼儀に魅了される」と題された多くの議論を呼んだエッセイである。1996年に『ザ・ネイション』で発表されたこの記事は、あまりにも多くの礼儀が深刻な社会的紛争を隠す可能性があると提案した。デモットによると、社会が礼儀の規則に従うことを要求するのは、権力を持つ人々が批判を避ける方法である。言い換えれば、礼儀とそれに関連する概念は、私たちの社会で権利を持たない人々をさらに抑圧するための大きな偽善である。この議論の「力」を感じるのは容易である。結局のところ、不公平に叫びたくなったり、偏見の壁を壊したくなったりしたことがない人はいないのだろうか？しかし、この議論は歴史的には証明されていない。実際、最近の社会的闘争によって反論されている。
1950年代と1960年代のアメリカの公民権運動の大規模な抗議行動を考えてみよう。この運動の成功は、そのリーダーの一人、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア博士の天才に部分的によるものである。キング博士の天才は、この闘亶に関わる多様な人々を、異議申し立てにおいて礼儀正しく愛情を持って行動するように触発する能力にあった。この市民的不服従は偽善の反対であり、高い倫理原則の行為としての礼儀の例であった。公民権運動は、アメリカの民主主義を破壊しようとするものではなく、むしろ「すべての人が平等に創造された」という建国の約束を果たそうとするアメリカ社会と関与しようとした。キング博士は、非礼儀的な対話が民主的な機能を果たすことができないことを理解していた。民主主義はオープンな対話を要求し、その対話は意見の不一致から生じるが、積極的に非礼儀的であることなく偏見を持つことが可能でなければならない。この概念が公民権運動にその道徳的強さを与えた―説得の手段と議論の目標が同じくらい重要である。セローとガンジーの先人たちから引き出された公民権抗議者たちは、抑圧的でしばしば暴力的な隔離制度に直面しても、礼儀正しく非暴力でいるように訓練された。再び、キング博士は、公民権闘争がアフリカ系アメリカ人に利益をもたらす運動ではなく、「すべての人のための正義」に関する全国的な対話の機会であることを理解していた。抗議者たちは、相手を打ち負かすのではなく、彼らの視点に転換させることを目指して、彼らの反対者よりもより礼儀正しく振る舞った。非礼儀的で暴力的な抗議は、「正当化」されるかもしれないが、アメリカの多様な人口を統一されたコミュニティに結びつける絆を断ち切る可能性があった。
この経験から、デモット氏の反礼儀正しさ論の誤りだけでなく、礼儀正しさの重要な社会的意味合い―すなわち、市民的な議論が市民社会を形成する―も感じ取ることができる。共通のマナー感覚がなければ、私たちを結びつける共通の絆は存在しない。礼儀正しさは、私たち全員を大きな民主的対話に結びつける絆として機能する。歴史家アーサー・シュレジンジャーが指摘したように、礼儀正しさは「紹介状」として機能し、見知らぬ人に対して、民族、信念、社会経済的地位の表面的な違いにもかかわらず、私たちは礼儀正しさという行動規範と共有する礼儀の実践によって結ばれた一つのコミュニティであることを保証する。
このエッセイを始めるにあたって、私たちは500年前のより市民的な社会を求める呼びかけを見てきた。互いへの尊敬が意見や信念の違いを上回る世界である。しかし、私たちはエラスムスの時代の野蛮人よりも今日、本当によく振る舞っているのだろうか？私たちは自分たちの権利を争い、義務を無視している。政府の機能は、私たちが望むもの、つまり繁栄、平和、進歩を与えることだと信じているが、病院から美術館まで、市民社会を機能させる非政府組織へのボランティア活動には失敗している。列車、バス、飛行機などに明確に掲示されている自らの市民的行動規範にさえ、めったに従おうとはしない。私たちは、エラスムスが心配したまさにその野蛮人になってしまう、私たちのマナーをすべて忘れ去る集団行動に耽っているように見える。問題は、私たちが望むものを得ることに重点を置く市場の価値観が、私たちが伝統的に何を望むべきかを決めるための対話に従事してきたコミュニティの社会生活に移行してしまったプロセスにある。しかし、礼儀正しさを再発見し、人類と文明の両方を保持することは遅くない。礼儀正しさを再構築する鍵は、隣人に対して優しさと関心を持って行動する徳を新たに学び、私たちの成果の手段と同様に目的の価値を評価することにある。
コメントを残す