20世紀の中頃から、職場で革命が起きている。女性が前例のない数で有給労働力に入ってきたのである。たとえば1950年には、労働年齢の女性の約三分の一だけが有給労働力にいたが、今日では約61パーセントがそうである。女性が行う有給労働の性質にも圧倒的な変化があった。50年前、看護や教育以外の専門職での女性のキャリアは珍しかった。今日では、毎年職に就く新しい弁護士や医師のほぼ半数が女性である。同じ50年の期間に、賃金にも変革があった。1950年には、女性の中央値収入は男性の三分の二に過ぎなかった。今日、女性は男性が支払われる額の80パーセントを稼いでいる。
その最後の文を読み返そう。平均して、男性が1ドル稼ぐごとに、女性は80セントを支払われる。これは本当に可能なのだろうか？この事実を考えてみよう：雇用主のコストの約70パーセントは労働によるものである。ドルに対して80セントで女性を雇うだけの雇用主は、男性だけを雇う雇用主と比べて労働コストを20パーセント削減できる。これは売上の約14パーセントの追加利益をもたらし、典型的な企業が稼ぐ利益を三倍にする。女性が男性よりも20パーセント少ない賃金を支払われている場合、どのようにして雇用主が女性以外の誰かを雇うことが可能だろうか？
ここで、「性別以外の男女間の違いが収入格差を説明するのに役立つかもしれない」と自分に言っているかもしれない。それは正しい。収入は経験、教育、婚姻状況、年齢の反映である。しかし、これらすべての変数がコントロールされても、米国国勢調査局や労働統計局などの全国データは、男性と女性の給与の間に説明されていない違いが依然として存在することを示している。同じ測定された個人的特性を持つ男性は、女性よりも少なくとも10パーセント多く支払われ、一部の研究ではその差が二倍になることがある。
多くのオブザーバーの一般的な意見は、男性と女性の給与の間の説明されていない格差は主に女性に対する差別の結果であるというものである。その理由は単純である。ほとんどのビジネスオーナーや上級マネージャーは男性であり、男性と女性のどちらを雇うかを選ぶ際に、「オールドボーイネットワーク」が男性に有利に働く。この見解によれば、女性は賃金が低いことに同意する場合にのみ仕事を得ることができる。
しかし、この事実を考えてみよう：40年以上にわたり、人種や性別に基づいて労働力で差別することは違法である。裁判所による解釈では、法律は現在、女性や少数派の賃金が職場で低いという統計的な見た目が存在する場合、雇用主は差別の疑いをかけられ、それ以外であることを証明しなければならないと述べている。連邦機関がここや他の場所で法律を完全に適用しているとは誰も思っていないが、少なくとも20パーセントの給与差が、最も近視眼的な連邦官僚の注意を逃れるとは信じがたい。
個々の企業の給与記録を経済学者が研究し始めると、何が起こっているのかについてのヒントが現れ始める。企業の所在地、仕事の種類、従業員の責任など、具体的で詳細な従業員情報を使用したこれらの分析は、男性と女性の間のいわゆる賃金格差がはるかに小さい―通常は5パーセント以下であり、しばしば全く格差がないことを明らかにしている。企業レベルのデータと全国データとの鮮やかな対照は、性差別以外の何かがここで機能しているかもしれないことを示唆している。
その何かとは、実際には3つのことである。まず、女性の給与は子供の有無に極めて敏感である。たとえば、この問題が徹底的に研究されている英国では、女性の平均給与は最初の子供の出産直前に低下し始め、子供が十代になるまで低下を続ける。収入は最初の子供が20歳以上になると平準化し始めるが、完全には回復しない。母親となることに関連する収入の低下は約三分の一であり、その三分の一だけが巣立ち後に回復される。アメリカのデータは、この側面の大西洋を挟んで同じパターンが存在することを示唆している。
女性が経験する育児給与の低下は、さまざまな源から生じる。一部は「ママトラック」に乗せられ、責任と労働時間が減少する。他の人々は、最初の子供が生まれる頃に異なる雇用主に移動し、より柔軟な労働スケジュールを提供するが、それに応じて賃金が低い仕事を選ぶ。全体として、平均的なスキルを持つ女性が24歳で子供を持つと、子供を持たない女性と比較して、キャリア全体でほぼ100万ドルの報酬を受け取ることが期待される。男性にはこのような効果は観察されないことを強調する価値がある。実際、子供がいる男性は子供がいない男性よりも実際により多く支払われるという証拠がある。これらの発見は、女性が労働力に広く参入しているにもかかわらず、彼女たちが家庭での主な育児責任を保持しており、その結果として彼女たちのキャリアが損なわれるという事実を強く示唆している。
男女間の賃金差を説明する第二の要因は職業選択である。女性と比較して、男性は危険または不快な有給雇用に集中している傾向がある。商業漁業、建設、法執行、消防、トラック運転、鉱業などは、平均よりもはるかに危険であり、男性が支配する職業である。その結果、男性はすべての職業死の92パーセントを占める。危険な仕事は、仕事での死亡または負傷の差異的リスクを引き受けるための補償差異、つまり追加の賃金を提供する。均衡状態では、これらの追加賃金は追加の危険を補うだけである。したがって、仕事の教育的およびその他の要件に対して測定された収入は高く見えるが、外観は欺くものである。リスクを調整した後、その支払いの価値は、より危険性の低い雇用と同じであるが、測定された性別格差に寄与する高い賃金の外観がある。
賃金に影響を与える第三の重要な要因は労働時間である。男性は女性よりも週に50時間以上有給労働をする可能性が2倍以上高い。全体として、男性の平均有給労働週は女性より約15パーセント長い。男性はまた、女性よりもフルタイムの有給雇用にいる可能性が高く、ここでの賃金差は巨大である。たとえば、週に44時間対34時間の平均労働時間は、性別に関係なく2倍以上の給与をもたらす。有給労働の時間におけるこの顕著な性別格差は、部分的に「ママトラック」現象によるものであるが、残る疑問は、これが雇用主による差別の結果であるのか、それとも女性による選択の結果であるのかである。
この質問に対して明確な答えを出すことはできないが、職業選択のいくつかの違いが差別によるものである可能性があると考える理由がある。たとえば、最も給与の高い青色襟の仕事は通常、組合の仕事であり、産業および工芸組合は女性をメンバーとして反対する長い歴史を持っている。または医学を考えてみよう。女性は皮膚科や放射線科のような専門分野でますます多くなっているが、ここではスケジュールがより柔軟であり、労働時間を制限でき、パートタイムの実践が可能である。しかし、多くの医師は、高給の外科専門分野で女性が目立って代表されていないことは、女性に対する差別の結果であると主張するだろう。この議論が正しい場合、特定の専門分野で女性が男性と同じ賃金を支払われていても、女性が高給のスロットから排除されることにより、彼女たちの平均賃金が低下し、彼女たちが悪化することになる。
職場での性差別の範囲は、おそらく近いうちに確定的に解決されることはない。経験、教育、およびその他の要因を考慮に入れた測定された収入差は、同等の資格を持つ男性と女性の間の真の賃金格差を明らかに過大評価している。同様に確実に、女性に通常課されるより重い育児要求を考えると、彼女たちが平等な賃金を受け取っていても、それは平等な労働のためではない。
コメントを残す