他人に変化を命じることだけが力の構成要素であると考えるのは誤りだ。彼らの行動を変えるために、褒美と罰を使って変えるのではなく、彼らの好みを形成することで、押したり引いたりせずに求める結果を得ることができる。この側面を無視して力の定義を狭く使うことは、外交政策を不十分に形成することにつながる。私の意見では、力には三つの側面がある。
力の第一の側面、または「顔」とは、1950年代のニューヘイブンでの研究でイェールの政治学者ロバート・ダールによって定義され、今日でも広く使用されているが、力の行動の一部分しかカバーしていない。この力の顔は、他人が当初の好みや戦略と反対の行動をとるようにする能力に焦点を当てている。力を測定または判断するためには、他の人や国の当初の好みがどれほど強かったか、そしてあなたの努力によってどれほど変化したかを知る必要がある。ある程度の選択肢がある状況で、強制はかなり明確になることがある。「金か命か」と銃を持った男が言ったとき、ある程度の選択肢があるが、それは小さく、当初の好みと一致しない。
ダールが広く受け入れられた定義を開発した1960年代の直後、政治学者のピーター・バックラックとモートン・バラッツは、ダールの定義が彼らが「力の第二の顔」と呼んだものを見落としていると指摘した。ダールは、枠組みと議題設定の次元を無視した。アイデアや制度を使って行動の議題を枠組みすることができれば、他人の好みを無関係または範囲外として扱うことができ、押したり引いたりする必要はなくなるかもしれない。言い換えれば、他人の好みを合法性や実行可能性の期待を変えることで形成することができる。議題設定は、議題から問題を除外する能力に焦点を当てている。
強力な行為者は、力のない者が決してテーブルに招待されないようにすることができるし、もし彼らがそこに到達したとしても、ゲームのルールは最初に到着した人々によって既に設定されている。国際金融政策は、少なくとも2008年の危機がG8をG20で補完することでいくらか開かれるまでは、この特徴を持っていた。この力の第二の顔を受ける者がそれを意識しているかどうかは問題ではない。彼らが議題を枠組みした制度や社会的談話の正当性を受け入れるならば、彼らは第二の力の顔によって不当に制約されていると感じることはないかもしれない。しかし、行動の議題が強制の脅威や支払いの約束によって制約されているならば、それは単に力の第一の顔の例である。議題の正当性に対する対象の同意が、この力の顔を共同的であり、ソフトパワーの一部を構成するものにする。ソフトパワーとは、議題を枠組みし、説得し、肯定的な魅力を引き出す共同的手段によって望むものを得る能力である。
その後、1970年代に、社会学者スティーブン・ルークスは、アイデアや信念も他人の当初の好みを形成するのに役立つと指摘した。ダールのアプローチでは、あなたがそうでなければしたくないことをして、私があなたに力を行使できる。つまり、状況を変えることで、あなたの好みを達成するための戦略を変えさせることができる。しかし、私はまた、あなたの本当の欲望を決定することによってあなたに力を行使することもできる。私は、あなたの基本的または当初の好みを単に状況を変えることで形成するのではなく、あなたの戦略を変えさせることができる。
この力の次元はダールの定義では見逃される。ある10代の少年が学校に着ていくおしゃれなシャツを慎重に選ぶかもしれないが、そのシャツがなぜそんなに流行っているのか、国内の大手小売業者が最近大規模な広告キャンペーンを開始したためであることを、その10代の少年は知らないかもしれない。彼の好みも他の10代の好みも、好みの構造を形成した見えない行為者によって形成されている。他人にあなたが望む同じ結果を望ませることができれば、彼らの当初の欲求を覆す必要はない。ルークスはこれを「力の第三の顔」と呼んだ。
好みをどれだけ自由に選択するかに関して、重要な問題がある。すべてのソフトパワーが外部の批評家にとってそうソフトに見えるわけではない。極端なケースでは、好みの自発的な形成が何を構成するかを特定することが困難である。たとえば、「ストックホルム症候群」では、誘拐の犠牲者が外傷性ストレスを受けた後、彼らの誘拐犯と同一視し始める。しかし、いくつかの状況では、他人の利益を確実に知ることはより困難である。アフガンの女性がブルカを着用することを選択した場合、彼女たちは抑圧されているのか？民主的なフランスでベールを着用することを選択した女性はどうか？外見からだけでは、自発性の程度を知ることは難しいことがある。力が他人を引きつける畏怖の感覚を生み出す限りにおいて、それは間接的な共同的パワーの源泉となることがあるが、力が直接的に強制的である場合、それは単に力の第一の顔の例にすぎない。
いくつかの理論家は、これらを公共の、隠された、そして見えない力の顔と呼んでおり、ターゲットが力の源泉を発見する難易度を反映している。第二と第三の顔は、構造的パワーの側面を体現している。構造とは、単に全体のすべての部分の配置である。人間は、文化、社会関係、そして力の複雑な構造に埋め込まれており、それらによって影響を受け、制約される。ある人の行動の場は、彼が相互作用またはコミュニケーションを持たない行為者、時間と空間で遠い行動、彼が明確な意味でターゲットでない行動によって制限される。力のいくつかの行使は、特定の行為者の意図的な決定を反映しているが、他のものは、意図しない結果や大きな社会的力の産物である。
世界政治において、国家が求めるいくつかの目標は、第一の顔よりも第二と第三の顔により感受性がある。アーノルド・ウォルファーズはかつて、彼が「所有目標」と呼んだもの—具体的でしばしば有形の目標—と「環境目標」と呼んだもの—しばしば構造的で無形の目標—を区別した。たとえば、資源へのアクセスや貿易協定は所有目標であるが、自由貿易体制、自由市場、民主主義、人権の促進は環境目標である。力の第一の顔、すなわち指揮権にのみ焦点を当てることは、そのような目標を促進する方法について私たちを誤解させる可能性がある。
第一の顔にすべての力の顔を崩壊させない理由は、それが情報時代において重要な構造的パワーのタイプであるネットワークに注意を減らすからである。ネットワークは情報時代においてますます重要になっており、社会ネットワークにおける位置付けは重要なパワーリソースとなることがある。たとえば、ハブ・アンド・スポークス・ネットワークでは、通信のハブであることからパワーが生じることがある。あなたが他の友人と私を通じてコミュニケーションをとる場合、それは私にパワーを与える。リム上の点が互いに直接接続されていない場合、ハブを通じた通信への依存は彼らの議題を形成することができる。政治理論家ハンナ・アーレントはかつて「人々が一緒に行動するとき、力は湧き上がる」と言った。同様に、国家は他の国家に対してだけでなく、他の国家と一緒に関与し、行動することによって世界的な力を行使することができる。
コメントを残す