宇宙における商業的取り組みを考えるとき、それらに対する法的権利の問題は非常に重要である。多額の資金を活動に投資する者は、資源を抽出した後に、抽出した資源に対する権利がなかったことが判明し、投資が失われることがないようにしたいと考える。異なる国の異なる法律に縛られているが、宇宙で共存しようとする異なる会社間の関係を規制する法律を整備することも重要である。
また、科学コミュニティなど、他のアジェンダを持つ他のプレイヤーとの共存の問題もある。宇宙研究と商業宇宙プロジェクトが互いに非常に有益であることが証明されると予想される。しかし、衝突点も存在する。その一つが、人類の宇宙活動による生物学的汚染を避けることを目的とした惑星保護、つまり、措置である。私たちはまだ火星や他の外惑星体で生命を発見していないが、宇宙における資源を活用したり、観光地として確立したりする時が来るということは、非常に論争の余地がない仮定である。このようなことが起こるとき、私たちはその世界で十分に生命を探したと考え、開発のために緑の光を与える時が来たと考える人々と、まだ生命が存在する可能性があり、それを危険にさらすべきではないと考える人々との間で衝突を見るだろう。
すべてはもちろん、懸かっている価値に依存する。地球外生命が研究対象としての価値のみを持つと仮定すると、そのような生命が潜在的に危険にさらされるかもしれないにもかかわらず、利用を抑制することは非常に困難になるかもしれない。経済的価値は私たちの社会によって特権的に扱われ、知識の価値そのものと経済的価値を対比させると、前者は通常敗れる。
地球外生命が、研究対象としての価値に加えて、経済的価値も持つ可能性があるという代替の可能性がある。研究対象としての価値と同様に、これもまた道具的価値の一形態である：何かがお金を生み出すことができるので、経済的価値を持つ。地球外生命はこのようにして道具的価値を持つことができるのか、そしてそれが持つ場合、それは、生物学、商業的利益、そして惑星保護との関係にどのような意味を持つのか？
チャールズ・コッケルはバイオエンジニアリングを例として挙げている。彼は、地球外生命が私たちに関連している場合とそうでない場合での経済価値を区別している。これは理にかなっている。他の世界での生活に遺伝的によく適応した微生物が、私たちが地球の細菌に挿入してさまざまな目的で使用したいと思うかもしれない適応を含んでいる可能性があると想像するのは容易である。このような場合、彼らが遺伝的に関連していれば、明らかに事態を容易にする。もしそうであれば、関連する遺伝子を地球外微生物から地球の微生物に移すことによって、問題となる特性を地球の生命に移すことができる。興味深い特性には、原子炉内、災害地域、または地球から火星への旅行中の宇宙船内で作業を行うために微生物を設計したい場合に役立つ可能性のある、高用量の放射線を生き延びる能力が含まれるかもしれない。太陽からのエネルギーを非常に効率的な方法で抽出する能力も、太陽から遠い世界の微生物生命で見つかるかもしれない有用な特性の別の例である。
もし私たちがバイオエンジニアリングのための資源として価値のある地球外生命を発見した場合、科学とビジネスの目的は惑星保護の面で実際に一致するだろう。しかし、長期的には、地球外生命を研究対象およびバイオエンジニアリングのための資源としての価値は、それらを保護する必要がある期間に異なる要求をするかもしれない。どちらのタイプの価値がより要求するものであるかは、私たちが実際にそれらを発見するまで言うことはできない。
コメントを残す