ローマの詩人カトゥルスは、おそらくペットのスズメの死を嘆いた。イエスズメであっても、ユーラシアスズメであってもだ。どちらにせよ、現代のカトゥルスには嘆く十分な理由があるだろう。両方の種類の麻雀は、過去25年間に北ヨーロッパで劇的に減少した多くの鳥類、昆虫、植物の中に含まれている。
過去20年間に、イギリスの田園地帯から10種の農地鳥の1000万の繁殖個体が消失したと推定されている。鳥の数の減少は、部分的にはそれらが依存する昆虫と植物の個体群の減少を反映している。
イギリスで行われているイギリス鳥類保護協会（BTO）によるセンサスほど詳細に記録されていないが、多くの他のヨーロッパの国々でも同様の変化が起こっている。合計で、農地の鳥類116種、ヨーロッパの鳥類の5分の1が現在、保全上の懸念事項である。
レイチェル・カーソンの1963年の古典的な著書『サイレント・スプリング』は、DDTなど、緑の革命を支えた殺虫剤の有毒な副作用に一般の人々の注意を喚起した。これらの化学物質の痕跡が食物連鎖に残り、より高い濃度で、そして食物連鎖の成功するレベルでより重篤な影響を及ぼすことが見出された。これらは、卵の殻の薄化を通じて、タカやハヤブサなどの猛禽類の急速な個体数減少の原因と特定された。イギリスや多くの他の国々でこれらの化学物質は現在、段階的に廃止されているが、世界の一部ではその使用がまだ増加している。
生物多様性の新たな損失は時に「第二のサイレント・スプリング」と呼ばれる。しかし、これらは農業の集約化と産業化に関連しているが、殺虫剤による野生生物の毒殺よりも微妙で間接的な効果を関与している。一般的に、集約化は、可能な限り一次生産の最大の割合を人間の消費に利用可能にすることを指す。この目標が達成される限り、自然の残りの部分は必然的に苦しむだろう。
イギリスでの鳥の減少が農業の集約化によって引き起こされたかどうかを確信することはできるだろうか？これらの減少の原因は証明されていないが、示唆に富む数字がある。例えば、42種の繁殖鳥の年次BTOセンサスは、1968年から1995年の間に農地でのみ生息する13種が平均で30％減少した一方で、どこでも生息できる29種の鳥は平均で23％増加したことを示している。
過去30年間のイギリスの農業の変化は、世界の他の部分と多くの類似点があり、生産と生産性の増加を目指してきた。緑の革命がこれを達成する上での成功は否定できない。急速な人口増加にもかかわらず、現在、30年前よりも人口一人当たり約25％多くの食料が生産されている。しかし、農業と調和して野生生物を保存する必要性が認識され始めている。生産へのインセンティブを減らし、環境上の利益など他の重要な考慮事項を考慮に入れることを可能にする改革が提案されている。しかし、提案されている改革は、期待される環境上の利益とそれらがどのように達成されるかについてほとんど言及していない。
イギリスには、生物多様性に利益をもたらす可能性のある3つの農業計画がある。これらの計画のうち2つ、環境に配慮した地域とカントリーサイド・スチュワードシップ・スキームは、どちらも農家に伝統的な景観特徴の保存を補助する。これらは合わせて約12.5％の農地をカバーしている。残念ながら、これらの計画が生物多様性に利益をもたらすかどうかを示すデータはほとんどないが、いくつかの生息地が保存または復元されている。第3の計画、「休耕」は、農家に一部の畑を耕作しないよう補助する。利用可能なデータによると、休耕は鳥類や他の野生生物に有益であることが示されている。しかし、休耕は21世紀初頭にはおそらく中止されるだろう。上述のように、伝統的な環境や個々の種を回復させるための計画を考案することはできるが、農地鳥類のような大規模な一般集団の減少を逆転させることができる単一のプログラムやプログラムの組み合わせは存在しないようである。したがって、最も一般的な処方箋は、農業の集約化を全体として逆転させることであると思われる。
やや具体的な処方箋は、有機農業の概念で見られる生息地の多様性と低集約農業から来ている。有機農業と従来の農業のいくつかの比較は、有機農業が生物多様性に良いことを示唆しているが、この利益は、作物の多様性や自然な畑の境界の維持などの特徴に関連している可能性が高い、という「信念」によるものではない。有機農業と他の「野生生物に優しい」農業方法の生物多様性への利益を体系的に比較したことはないが、多様な景観は鳥にとって良いようである。
より大規模な観点からすると、東ヨーロッパモデルのような、田園地帯全体にわたる低集約、より環境に優しい農業と、北米モデルのような、大規模な自然保護区を伴うパンのかご地域での高集約農業との相対的な長所について、保全生態学には未解決の問題がある。イギリスは北米モデルには小さすぎるかもしれないが、補助金の削減が一部の地域での農業生産を経済的に非現実的にし、代わりに保全が補助される場合、ヨーロッパ全域でその形態のいくつかを想像することができる。
イギリスでは、ほとんどのヨーロッパと同様に、人々が景観を作り上げてきた。これは、保全家が保存したいと願う特徴的な生息地や種が一般的にはそれにもかかわらずではなく、伝統的な土地管理のためにそこにあることを意味する。田園地帯の将来の形と目的は社会の選択である。現在、意見を述べるイギリスのほとんどの人々は、農業生産が保全と調和するように調整された田園地帯を好むだろう。そして、世界的な舞台では、これは持続可能な未来にとって意味がある。緑の革命は代償を伴う成功をもたらしたが、その代償は無期限に支払うことはできない。
遺伝子改変（GM）作物に対するイギリスの一般の人々の懸念は、部分的には正当な環境上の懸念に基づいており、この文脈で位置づけられるべきである。GM作物が環境に与えるかもしれないどんな危険も、農業の集約化によって損なわれた景観における生物多様性の一般的な問題に関連している。GMの環境安全性については、大規模な商業的植栽に移る前に、リスクを定義するために徹底的に調査されなければならない。それでもなお、注意深い観察と評価を続けなければならない。しかし、GM作物が私たちに前回の緑の革命によって作られたものよりも、より持続可能な農業の未来を作るためのより広い範囲の選択肢を与える可能性のある利点も認識しなければならない。
コメントを残す