多くの人生の問題が、人々がそれらを解決するためにどれだけ一生懸命働いても、頑固に残り続けるのはなぜだろうか？実は、人間の脳が情報を処理する方法の特徴が、何かが希少になると、かつてないほど多くの場所でそれを見るようになるということを意味していることがわかった。
「ネイバーフッド・ウォッチ」を考えてみてほしい。これは、何か怪しいことを見たときに警察に通報するボランティアで構成されている。地域の犯罪を減らすために参加した新しいボランティアを想像してみてほしい。彼らが最初にボランティアを始めたとき、彼らは暴行や強盗のような重大な犯罪の兆候を見たときに警報を鳴らす。
この努力が功を奏し、時間の経過とともに地域での暴行や強盗が珍しくなったとしよう。その次にボランティアはどうするだろうか？一つの可能性は、彼らがリラックスして警察に電話をやめることである、なぜなら彼らが以前心配していた重大な犯罪は過去のものになったからだ。しかし、私たちの研究グループが持っていた直感と同じかもしれないと思うかもしれない – この状況の多くのボランティアは、犯罪が減ったからといってリラックスすることはないだろう。代わりに、彼らは以前は犯罪が多かったときには気にも留めなかったことを「怪しい」と呼び始めるだろう、たとえば夜間の徘徊や歩行者の無視などである。
多くの類似した状況について考えることができるだろう。問題がなくなることはない、なぜなら人々がそれらをどのように定義するかを変え続けるからである。これは時々「概念の這い回り」とか「ゴールポストを動かす」と呼ばれることがあり、これはイライラする経験である。問題を解決する進行状況をどのように知ることができるのか、それを解決するということを何度も再定義し続けるとき。
私たちの同僚と私は、この種の行動がいつ起こるのか、なぜ起こるのか、そしてそれを防ぐことができるかを理解したいと思った。希少になったときに概念がどのように変化するかを研究するために、私たちはボランティアを私たちの実験室に招き、単純なタスクを与えた – 一連のコンピュータ生成された顔を見て、どれが「脅威的」に見えるかを決定すること。顔は、非常に威圧的から非常に無害なものまで、研究者によって慎重に設計されていた。
時間とともに脅威的な顔を少なく少なく見せるようになると、彼らは「脅威的」の定義を拡大して、より広範な顔を含むようになったことがわかった。言い換えれば、脅威的な顔を見つけるものがなくなったとき、彼らは以前は無害と呼んでいた顔を脅威的と呼び始めた。つまり、「脅威」とは一貫したカテゴリーではなく、最近見た脅威の数に依存しているということである。
この種の一貫性のないことは、脅威に関する判断に限定されているわけではない。別の実験では、人々にさらに単純な決定をさせた：画面上の色のドットが青か紫かを判断すること。青いドットが希少になるにつれて、人々はわずかに紫のドットを青と呼び始めた。青いドットが希少になること、または時間の経過とともに一貫性を保つために現金賞を提供したとしても、彼らはこれを行った。これらの結果は、この行動が完全に意識的な制御下にあるわけではないことを示唆している – そうであれば、人々は現金賞を獲得するために一貫性を保つことができたはずだ。
顔の脅威と色の判断に関する私たちの実験の結果を見て、私たちの研究グループは、これが視覚システムの奇妙な特性だけであるかどうか疑問に思った。この種の概念の変化は、非視覚的な判断にも起こるのだろうか？
このことをテストするために、私たちは最終実験を実施し、ボランティアにさまざまな科学研究について読んでもらい、どれが倫理的でどれが非倫理的かを決定してもらった。私たちは、これらの種類の判断で、色や脅威と同じ不一致を見つけることに懐疑的だった。なぜなら、倫理的な判断は、他の種類の判断よりも時間の経過とともに一貫性があると私たちは疑っていたからだ。つまり、もしあなたが今日暴力が間違っていると思っているなら、その日にどれだけの暴力を見ても、明日もまだそれが間違っていると思うべきだ。しかし、驚いたことに、同じパターンを見つけた。時間の経過とともに非倫理的な研究をますます少なく見せると、彼らはより広範囲の研究を非倫理的と呼び始めた。言い換えれば、彼らが非倫理的な研究について読むことが少なくなっただけで、彼らは倫理的と見なすものの判断が厳しくなった。
なぜ人々は、脅威が希少になると、何を「脅威的」と呼ぶかを拡大するのを助けられないのだろうか？認知心理学と神経科学からの研究は、この種の行動が、私たちの脳が情報を処理する基本的な方法の結果であることを示唆している – 私たちは常に、目の前のものを最近のコンテキストと比較している。すべての他の顔と比較してどれだけ脅威的であるかを慎重に決定する代わりに、脳は単に最近見た他の顔と比較してどれだけ脅威的であるか、または最近見た顔のいくつかの平均、または見た最も脅威的で最も脅威的でない顔と比較することができる。この種の比較は、私たちの実験で私たちの研究グループが見たパターンに直接つながる可能性がある。なぜなら、脅威的な顔が希少な場合、新しい顔は主に無害な顔と比較して判断されるためである。穏やかな顔の海では、わずかに脅威的な顔が怖く見えるかもしれない。
実は、あなたの脳にとって、相対的な比較は絶対的な測定よりもエネルギーを少なく使うことが多い。なぜこれがそうであるかを理解するために、あなたのいとこが最も背が高いかを正確にどのくらい背が高いかを覚えておくことがどれだけ簡単かを考えてみてください。人間の脳は、これらの比較が多くの状況で十分な情報を提供し、可能な限り少ない努力で環境を安全にナビゲートし、決定を下すことができるため、相対的な比較を使用するように進化してきたと考えられている。
時々、相対的な判断はうまくいく。もしあなたが高級レストランを探しているなら、パリ、テキサス州で「高級」とみなすものは、フランスのパリとは異なるべきである。しかし、相対的な判断をする地域の見張りは、深刻な犯罪が希少になった後も、より軽度の違反を含む「犯罪」の概念を拡大し続ける。その結果、彼らは自分たちが心配している問題を軽減する上での成功を十分に評価することができないかもしれない。医療診断から金融投資に至るまで、現代の人間は一貫性が重要である多くの複雑な判断を下さなければならない。
必要なときにより一貫した決定を下すために、人々はどのようにしてより効果的な介入を開発するために現在実験室でフォローアップ研究を行っている。一つの潜在的な戦略：一貫性が重要なときに決定を下すときは、カテゴリをできるだけ明確に定義する。だから、もしあなたが地域の見張りに参加するなら、始めたときに心配する種類の違反についてリストを書き留めることを考えてみてください。そうでなければ、気づいたときには、リーシュなしで犬を散歩させている人に警察を呼びかけてしまうかもしれません。
コメントを残す