私が関わった三種類の大学院生を考えてみよう。これらの学生 — アリス、バーバラ、セリアと呼ぶことにする — と、彼らの強みと弱みの類似点と違いを理解すれば、私が提案する人間の知能のトライアーキック理論をよりよく理解する基盤が得られるだろう。
アリスは、入学担当官の夢のような存在だった。彼女は簡単に私たちの大学院プログラムに受け入れられた。満足のいくテストスコア、優れた大学の成績、優れた推薦状、そして全体的にほぼ完璧な記録を持ってきた。アリスは、彼女の記録が約束したものとほぼ同じであることが証明された。彼女は優れた批判的および分析的能力を持っており、それが私たちの学校での最初の2年間に優れた成績をもたらした。テストを受けたり論文を書いたりする際には、彼女のクラスメートの中で彼女の右に出る者はいなかった。しかし、最初の2年間の後、アリスはそれほど優れているようには見えなくなった。私たちの大学院プログラムでは、ほとんどの場合と同様に、最初の数年後に重点が移る。他人のアイデアを批判するだけでなく、他人が提案した概念を研究するだけでは不十分である。自分自身のアイデアを思いつき、それらを実現する方法を考え出さなければならない。アリスの総合的能力は、彼女の分析的な能力に比べてはるかに劣っていた。しかし、入学フォルダーで利用可能な証拠からこれを知る方法はなかった。なぜなら、従来の測定法は分析的能力については良い読みを提供できるが、総合的能力についてはほとんど評価しないからである。したがって、アリスは「IQテスト」で賢いが、総合的、または実践的な知能の分野で同様に優れているわけではなかった。
アリスとは対照的に、バーバラは入学担当官の悪夢だった。彼女が私たちの大学院に応募したとき、彼女は良い成績を持っていたが、適性テストのスコアはひどかった。それでも、彼女を最小限の指導で創造的な研究を設計し実施した非常に創造的な若い女性として描写した優れた推薦状を持っていた。さらに、彼女の履歴書は、重要な研究に積極的に関わっていたことを示していた。残念ながら、バーバラのような人々は多くの大学院プログラムから拒否される。その結果、彼らははるかに競争の少ないプログラムに入るか、まったく畑違いの分野に変えなければならない。
セリアは、紙の上では、大学院プログラムへの入学に適している点でアリスとバーバラの間にいるように見えた。彼女はほぼすべての成功の尺度で良好だが、どれも本当に際立っているわけではなかった。私たちは彼女を受け入れ、彼女がクラスの中間近くで終わると予想した。これは起こらなかった。セリアは、アリスやバーバラとはまったく異なる方法で優れていることが証明された。セリアの専門知識は、環境の要求を把握し、それに適応することにある。完全に新しい設定に置かれた彼女は、自分に何が求められているかを特定し、それに応じて行動するのに時間を無駄にしない。彼女は、どうすれば前進できるかを正確に知っている。一般的な言葉で言えば、セリアは「ストリートスマート」である。彼女は実践的知能において秀でている。
アリス、バーバラ、セリアの類似点と違いをどのように特徴づけるだろうか？明らかに、全員が非常に異なる方法で極めて知能が高い。アリスのような人々は、従来の学術的、または分析的知能において秀でている。知能が従来の要因や情報処理のコンポーネントによって測定される範囲で、個人の内的世界との関係によって、アリスと彼女のような人々は非常に非常に賢いと考えられるだろう。一方、バーバラのような個人は、そのような通常の基準ではほとんど知能が高いとは見えない。彼らが秀でているのは、新奇性に対処する合成能力、新しいものを古い方法で見る能力や古いものを新しい方法で見る能力である。したがって、バーバラの知能、および彼女のような他の人々の知能は、知能と経験、特に新奇な経験との関係の観点から見ると、本当に明らかになる。セリアのような人々は、アリスやバーバラの強みのパターンを持っていない。代わりに、彼らは個人の外的世界との関係において秀でている。彼らの卓越性は、実践的知能 — 毎日の状況に精神的能力を適用する能力 — にある。彼らのストリートスマートは、典型的なテストでは測定されないが、現実世界の設定での彼らのパフォーマンスですぐに明らかになる。
私の知能理論の実際のアイデアは、私が知っている人々との接触に触発された。しかし、知能の理論を開発するためには、理論的主張を行うために科学的および観察的な基盤が必要である。したがって、20世紀に提案された主要な知能理論を振り返ってみることにした。これらはすべて、3つのうちの1つ、または稀な場合は2つのことを行っているように見えた。第一の種類の理論は、個人の内的世界と知能を関連付けようとした：人々が知的に考えるとき、彼らの頭の中で何が起こるのか？第二の種類の理論では、心理学者は個人の経験と知能を関連付けようとした：経験は人々の知能にどのように影響し、彼らの知能は彼らが持つ経験の種類にどのように影響するのか？第三の種類の理論は、個人の外的世界との知能の関係に関心を持っている：彼らの世界との相互作用は彼らの知能にどのように影響し、彼らの知能は彼らが住む世界にどのように影響するのか？さらに、私たちが住む世界は、知能が何であるかという私たちの考えをどのように形作るのか？
知能に関する文献のこの広範なレビューを行った後、私がアリス、バーバラ、セリアの観察によって導かれたのとまったく同じ場所にレビューが私を導いたことに感銘を受けた。知能を完全に理解するためには、知能と3つのものの関係を理解する必要があるようだ：個人の内的世界、個人の外的世界、および内的世界と外的世界の間を仲介する世界との経験。
研究文献の分析と私の個人的な経験の収束は、人間の知能の「トライアーキック」理論が必要であると私を確信させた — 知能のこれら3つの側面すべてに正義をもたらすもの。多くの心理学者が知能の理論を開発した目標と非常に互換性があることを言及することが重要である。この分野は著しく争いが多く、すべての理論家が自分の理論が正しく、他のすべてが間違っていることを証明しようとしてきた。たとえば、アーサー・ジェンセンは人間の知能における単一の一般的要因の優位性を主張し、ハワード・ガードナーは少なくとも7つまたは8つの複数の知能があると主張している。私にとって最も憂慮すべき要素は、これらおよび他の対立する理論家たちが、自分の観点を支持する証拠をかなりうまく集めることに成功している一方で、他の人々の見解を否定することには一般的に失敗していることである。これはどうしてだろうか？以前の理論をレビューした後、これが起こった理由は、それらがほとんどすべて不完全だったからであるという結論に達した。知能の完全な理論として提案されたものの、それぞれが限定された側面だけを扱っていた。しばしば、これらの理論は、予想されるように矛盾するのではなく、補完的であることが証明されている。一般的な知能の理論と複数の知能の理論を、一般的な知能を階層の頂点に、複数の知能をその下に配置する階層的な枠組みの中で統合することは難しくない。より具体的な能力は、その後サブ能力として見られるだろう。したがって、理論家間の競争はしばしば虚偽のものであると言える。彼らの理論は実際には知能の異なる側面の理論である。
トライアーキック理論の目標は、他の理論と競合することではなく、ある意味でそれらを包摂することである。つまり、それらをより一般的な理論の細分化として見ることである。トライアーキック理論は、先に説明した知能の3つの側面を扱う試みであるためにこの名前が付けられた。それは、個人の内的世界、経験、および個人の外的世界との知能の相互作用を成功裏に説明できる唯一の可能な理論ではない。実際、他の理論が提案されることを望んでいる。しかし、現在のところ、それは既存の理論よりもわずかにギャップが少ないように見える。
コメントを残す