リーダーシップは、個人または少数の個人がグループに特定の政策ラインを採用させる力として定義されてきた。一般大衆だけでなく、政治生活の観察者も、現象に埋め込まれた「奇跡」の要素のために、常にリーダーシップに魅了されてきた。それは神聖なもの、聖なるものの領域に属しているように見え、支配者と被支配者の間の絆を創造し、通常の説明を超える。したがって、リーダーシップは測定や評価が難しいことが証明されており、この主題に関する作品は、英雄たちの業績の記述であることが多く、主題の慎重な分析ではなかった。
リーダーに求められる資質が定義しにくいという事実から、困難の一部が生じる。社会心理学者や心理学者は、他の学者よりもこの現象を分析しようとし、リーダーシップの構成要素を検出するための実験を設計してきたが、最も重要な性格特性について合意することが困難であった。エネルギーから知性まで、コミュニケーション能力から迅速かつ断固とした意思決定能力まで、多くの「特性」が重要であると感じられている。これまでの結果は、アレクサンダーやシーザー、ナポレオンやチャーチルなどの「著名な」人物の伝記が、彼らが具体的にどのような資質を持っていたかを特定することを可能にしたわけではないのと同様に、何が求められ、何が求められていないかの明確な概要を提供していない。
リーダーに求められる個人的資質が多様であるべき理由の一つは、リーダーシップが発生する環境から切り離すことができないからである。この環境の役割は、いくつかの方法で明らかである。まず、リーダーの個人的質質は、それらのリーダーが偶然それらを持っているという意味で個人的であるだけでなく、部分的には環境の産物と見なされるかもしれない。リーダーが育った家族から彼らが属する国に至るまでである。しかし、リーダーシップが環境に関連し、実際にはそれに依存している2つの他の重要な方法がある。まず、リーダーシップは、通常、少なくとも、特定の地位の保持と明らかに関連している。首相は、より成功したり、より成功しなかったりするかもしれないが、第一に、首相であるという事実は、他の人にはない機会を提供する。そのような地位の保持者は、リーダーであることが期待される。他の政治家や国民全体が、政府の長に指導を求める。説明が必要なのは、なぜ一部の首相や大統領が実際のリーダーになることに成功しないのか、ということである。実際、より一般的に、制度的枠組みは、権力を行使する機会を提供することによって、リーダーシップの特性を本当に形作っている。たとえば、イギリスの首相は、多くの構成要素が反乱する可能性が高い連立政府を率いるイタリアの首相よりも、この点でより容易な任務を持っている。
しかし、環境がリーダーシップを条件付け、さらには形成するという2番目でさらに基本的な方法がある。状況は、すべてのトップポジションの保持者にとって同様に有利ではない。もちろん、「本物」のリーダーは、機会をつかみ、それを最大限に活用することができる者である。しかし、機会は稀であるかもしれない。一部のリーダーは、国内外の敵の不和から利益を得るかもしれない。他の人々は、外部の状況が有利であるという事実から利益を得るかもしれない。実際、外交問題の文脈において、リーダーシップの特性が最も強く現れる傾向がある。部分的には、外交問題が常に内政よりも華やかであり、部分的には、国の破壊まで含む、非常に高い賭けがあるため、成功は莫大なものになる。マキャベリはこれをよく知っていた。彼の勧告のほとんどは、外国の敵に対する名誉ある勝利を通じてリーダーシップを確立することを目的としていた。現代に近いところでは、1940年に「運命に出会った」場合、ウィンストン・チャーチルがどのようになっていたか、彼が何度も大臣を務めていたにもかかわらず、歴史の教科書でまだ役割を果たしているかどうか疑問に思う。同じことが、同年のフランスの残酷な敗北の結果として、シャルル・ド・ゴールについても言えるかもしれない。
心理学者や他の専門家は、リーダーに求められる資質が抽象的に定義されることはないと increasingly 指摘してきた。それどころか、リーダーが現れる状況に関連していなければならない。リーダーとその環境は非常に密接に関連しているため、彼らの役割の評価の問題は非常に困難になっている。ここでも、多くの偉大な支配者の業績を記述した伝記は、リーダーが歴史の進行をどのように変えたかという質問に答えるのにほとんど役に立たない。「英雄」を強調する人々と、リーダーを単なる象徴として、広い経済的および社会的動向に基づいて過去を解釈する人々の間で、主要な議論の主題となっている。
この質問に対する確かな答えはまだなく、近い将来与えられる可能性は低い。リーダーが変動にどれだけ貢献したかを評価するために異なる状況を比較しようとする試みが時々行われている。努力が完全に説得力があるわけではないが、リーダーが単に環境を反映していると提案する人々の立場をより難しくする。それは常識に反する。それは人々が常に振る舞ってきた方法に反する。特に、環境が全能であると主張した人々。それは政治的体制、つまり共産主義体制で最も密接に構築されている。社会経済的な力が、レーニン、毛沢東、チトーなどの政治生活の現実に自らを具現化するために必要であった。
リーダーが政治行動を決定する上で主要な役割を果たしていると仮定し続けることは合理的であるが、その役割が一部の状況では他の状況よりも大きく、特に危機の時や新しい国が作られた時に特に小さいと信じることも合理的である。これがおそらく「カリスマ的」とされるリーダーシップの最も強い形態が、多くの国家が独立し、多くの他の国家が革命を経験した第二次世界大戦後の時代にしばしば消失した理由である。
コメントを残す