[31]-2, “minuscule”:
「minuscule」（ごくわずかな）は、公共予算の削減が教師たちに与えた影響を表現しています。”extravagant”（法外な）や”balanced”（バランスの取れた）は、文脈において予算が非常に限られている状況を示すのに不適切です。
[32]-3, “sad state”:
「sad state」（悲惨な状態）は、アメリカの学校の現状に対するビジネスリーダーの不満を表しています。”bitter taste”（苦い味）や”happy medium”（中庸）は、教育システムの問題を指摘するのに適切な表現ではありません。
[33]-1, “elephant in the room”:
「elephant in the room」（見過ごされがちな明白な問題）は、税削減と教育改革の間の矛盾を指摘しています。”snake in the grass”（隠れた敵）や”wolf in sheep’s clothing”（羊の皮を被った狼）は、この矛盾を示すのに適切ではありません。
[34]-2, “behest”:
「behest」（要請）は、ビジネスロビイストによる公共セクターへの圧力を示しています。”upheaval”（激動）や”perusal”（精読）は、この文脈における政策変更の動機を説明するのに適していません。
[35]-2, “of course”:
「of course」（もちろん）は、教育への州資金の減少が大きな階級格差とスキルのギャップを生み出したことを強調しています。”nevertheless”（それにもかかわらず）や”inexplicably”（説明できないほど）は、この必然的な結果を示すのに適していません。
[36]-1, “spectrum”:
「spectrum」（スペクトル）は、経済階級の幅広い範囲を示しています。”prism”（プリズム）や”continuity”（連続性）は、社会経済的な状況を指すのに適切な表現ではありません。
[37]-2, “starving”:
「starving」（飢えさせる）は、公共セクターへの資金提供を優先しないことの結果を強調しています。”spiking”（急増させる）や”stimulating”（刺激する）は、教育成果の低下という文脈に合っていません。
[38]-3, “nothing short of”:
「nothing short of」（〜に等しい）は、教育の問題を国家安全保障の問題として扱う必要性を強調しています。”something other than”（それ以外の何か）や”anything other than”（それ以外の何ものでもない）は、この重要性を強調するのに適していません。
[39]-1, “drive”:
「drive」（推進する）は、低技能、低賃金の労働者が消費主導の経済成長を推進することができない状況を示しています。”lift”（持ち上げる）や”stretch”（伸ばす）は、この文脈での成長の推進力を示すのに適していません。
[40]-2, “roll out”:
「roll out」（展開する）は、企業が自社のベストプラクティスを国家レベルで展開し、教育資金の削減を支持しないと宣言することを示しています。”lay low”（身を隠す）や”draw in”（引き込む）は、積極的な行動を示すのに適していません。
コメントを残す