[1]-3 「absolutes」:
「絶対」という選択肢が正しい理由は、性格を考える際に我々が自然と「絶対的」な特性、つまり人がある特定の方法であるかないかという観点から考える傾向があるからです。「relationships」や「relatives」は性格を記述する文脈においてこの文の意味を適切に反映していません。
[2]-1 「fall into」:
「fall into the error」という表現が正しい理由は、性格を一貫した特性の集まりと誤って考えるという「誤りに陥る」という意味合いを持っているからです。「get into」や「take on」はこの誤解を表すのに適切な表現ではありません。
[3]-3 「inherent」:
「inherent traits」という選択肢が正しい理由は、我々が状況や文脈の役割を忘れがちで、「固有の」特性のみに焦点を当てる傾向があるからです。「strict」や「circumstantial」はこの文脈での人間の行動を理解する方法を誤解しているという意味では不適切です。
[4]-2 「as opposed to」:
「as opposed to a contextual explanation」という表現が正しい理由は、人々が状況や文脈よりも「性格的な」説明を好む傾向があると述べているからです。「in addition to」や「by virtue of」はこの対立を示すのに適切ではありません。
[5]-2 「paired off」:
「paired off」という表現が正しい理由は、実験参加者が二人組にされる状況を描写しているからです。「carried away」や「handed of」はこの実験の設定を正確に表現していません。
[6]-1 「come up with」:
「come up with a series of questions」という選択肢が正しい理由は、特定の興味や専門知識に基づいて質問を「思いつく」ことを意味しているからです。「go together with」や「come down with」はこの文脈での創造的なプロセスを示すには不適切です。
[7]-3 「Invariably」:
「Invariably」という選択肢が正しい理由は、このような実験が行われるたびに、常に同様の結果が得られるという事実を強調しているからです。「Indiscreetly」や「Unexpectedly」はこの一貫性を示すのに適切ではありません。
[8]-2 「always」:
「always comes out the same way」という選択肢が正しい理由は、実験の結果が常に同じであると述べているからです。「never」や「rarely」は実験の一貫した結果を反映していません。
[9]-1 「In the end」:
「In the end」という表現が正しい理由は、最終的には、提供された環境的な説明がほとんど影響を与えないと述べているからです。「In the beginning」や「As a result」はこの結論に至るプロセスを示すには不適切です。
[10]-3 「attuned to」:
「attuned to personal cues」という選択肢が正しい理由は、我々が個人的な手がかりに対してより敏感であることを指しているからです。「responsible for」や「independent of」はこの感受性を表すのに適切ではありません。
[11]-1 「verify」:
「verify this claim」という選択肢が正しい理由は、心理学者がこの主張を「検証」しようとしたと述べているからです。「hypothesize」や「resolve」はこのプロセスを正確には捉えていません。
[12]-2 「applies」:
「this character applies only within family situations」という選択肢が正しい理由は、性格のこの特徴が家族の状況内でのみ「適用される」と述べているからです。「modifies」や「notifies」はこの限定的な適用範囲を示すのに適切ではありません。
[13]-3 「action」:
「FAE in action」という選択肢が正しい理由は、FAEが実際に動作している例を示しているからです。「suspicion」や「doubt」はこの実証を表すのに適切ではありません。
[14]-1 「to」:
「drawn to it」という選択肢が正しい理由は、我々がそれに「引き寄せられる」という意味を持っているからです。「by」や「in」はこの引き寄せられる感覚を表すのに適切ではありません。
[15]-3 「make sense of」:
「make sense of the world」という選択肢が正しい理由は、我々が世界を「理解する」ためには、性格を単純化する必要があると述べているからです。「remain loyal to」や「run away with」はこの認識のプロセスを示すのに適切ではありません。
[16]-3 「continuity」:
「continuity even in the face of perpetual observed changes」という選択肢が正しい理由は、実際の行動の永続的な観察された変化にもかかわらず、一貫性の知覚を作り出し維持すると述べているからです。「interval」や「modification」はこの一貫性を維持するプロセスを示すのに適切ではありません。
[17]-2 「defense」:
「surface defense of aggressiveness」という選択肢が正しい理由は、攻撃性の表面的な「防衛」という意味を持っているからです。「trickery」や「offense」はこの女性の行動の解釈を示すのに適切ではありません。
[18]-2 「all-in-one」:
「all-in-one」という選択肢が正しい理由は、特定の状況に応じて異なる側面を示すことができると述べているからです。「nothing-but-one」や「One-for-all」はこの多様性を表すのに適切ではありません。
[19]-1 「of」:
「a bundle of habits」という選択肢が正しい理由は、性格が状況や文脈に依存する傾向や興味の「束」であると述べているからです。「with」や「in」はこの束ねられた性質を示すのに適切ではありません。
[20]-2 「turning」:
「turning the concept of FAE into a practical educational tool」という選択肢が正しい理由は、FAEの概念を実用的な教育ツールに「変える」という挑戦を指しているからです。「forcing」や「breaking」はこの変換プロセスを示すのに適切ではありません。
コメントを残す