常識は非常に普通なもので、欠けている時にしか気づかないことが多いが、日常生活を機能させる上で絶対に必要である。常識とは、仕事に行くときに何を着るか、道でどう振る舞うか、友人や同僚との調和のとれた関係をどう保つかを知る方法である。
しかし、よく参照されるにも関わらず、常識を特定するのは驚くほど難しい。大まかに言うと、日常の状況を扱う過程で、一人一人が生涯にわたって蓄積する、事実、観察、経験、知恵の緩く組織されたセットである。それを超えると、簡単な分類に抵抗する傾向がある。
しかし、常識には、科学や数学などの他の人間の知識とは異なる二つの特徴がある。その一つ目は、公式の知識とは違い、常識は圧倒的に実用的であり、答えをどう見つけたかよりも答え自体を提供することに関心がある点である。公式の知識とは対照的に、常識は世界について反映しない。
二つ目の特徴は、公式の知識の力が特定の発見を一般原則で説明される論理的なカテゴリーに組織する能力にあるのに対し、常識の力は具体的な状況をそれ自体の条件で扱う能力にあることである。例えば、上司の前での私たちの服装や行動、言動が友達の前でのそれとは異なるのは常識である。常識は特定の状況で何が適切かを「知っている」が、どうしてそれを知っているのかは分からない。
驚くべきことに、常識はいくつかの不思議な特徴を示し、その中でも特に目立つのは文化によってどれだけ変わるかである。数年前、経済学者と人類学者のグループが、異なる文化が特定の種類のゲーム、いわゆる究極のゲームをどのようにプレイするかをテストしようとした。ゲームは次のようなものだ：まず、二人を選び、そのうちの一人に100ドルを渡す。その人は自分ともう一人のプレイヤー間でお金の分け方を提案する必要があり、全額を提供することから何も提供しないことまで様々である。もう一人のプレイヤーはその提案を受け入れるか拒否する。もし二人目のプレイヤーが提案を受け入れれば、提供されたものを受け取り、両プレイヤーはそれぞれの道を行く。しかし、提案を拒否すれば、どちらのプレイヤーも何も得られない。これが究極の提案である。
産業化社会で実施された数百の実験で、研究者たちは多くのプレイヤーが五分五分の分け方を提案し、30ドル未満の提案が通常拒否されることをすでに示していた。経済学者にとってこの行動は驚くべきもので、標準的な経済合理性の概念と矛盾する。理論上、1ドルでも何もないよりはマシなので、合理的には、受取人はゼロ以上のどんな提案でも受け入れるべきである。そしてこれを知っている合理的な「提案者」は、許される限り最小の提案、つまり1ドルをすべきである。もちろん、一瞬考えれば、人々がなぜそのようにプレイするかが分かる。つまり、できるからといって状況を悪用するのは公平ではないと感じるからである。したがって、3分の1未満の提案をされた受取人は利用されていると感じ、多額のお金を諦めてでもけちな提案者に教訓を与えるために去ることを選ぶ。そしてこの反応を予期して、提案者は受取人が公平と考えるであろう分け方を提案する傾向がある。
この洞察に対して、経済学者はもう少し外に出るべきだと思うなら、あなただけではない。何かが常識のように思えるとすれば、それは人々がお金だけでなく公平さも気にかけるということである。しかし、実験者がこのゲームを五大陸の十五の未工業化社会で再現したところ、異なる社会の人々は何が公平とみなされるかについて非常に異なる考えを持っていることが分かった。ある極端な例では、ペルーのマチグエンガ族は通常、総額の約4分の1しか提案せず、ほとんどの提案が拒否されなかった。もう一方の極端な例では、パプアニューギニアのグナウ族は五分五分よりも良い提案をする傾向があったが、驚くべきことに、これらの「超公平」な提案は不公平な提案と同じくらい頻繁に拒否された。
これらの違いをどう説明するか。実際、グナウ族には贈り物の交換の習慣があり、贈り物を受け取ることは将来何らかの時点で相手に返す義務を負うことを意味していた。グナウ社会に究極のゲームの同等物がなかったため、彼らは単に見慣れない相互作用を考えられる最も似た社会的交換に「マッピング」し、それに応じて反応した。したがって、西洋の参加者にとってはただの無料のお金に見えたものが、グナウの参加者にとっては望ましくない義務のように非常に見えた。対照的に、マチグエンガは、直接の家族以外には忠誠の期待が全くない社会で生活している。したがって、見知らぬ人と究極のゲームをプレイする際、マチグエンガの参加者は公平な提案をする義務をほとんど感じず、明らかに不平等な分割が提示された際に西洋のプレイヤーに湧き上がるであろう憤りをほとんど感じなかった。彼らにとって、低い提案でも良い取引と見なされた。
グナウとマチグエンガの文化のこれらの特徴を理解すると、彼らの不可解な行動は完全に合理的で、常識的でさえあるように思えるようになる。それはまさにそれだった。私たちが一般的に尊重されるべきと考える公平性と相互性を私たちの世界の常識の原則とみなすように、未工業化社会の人々も世界がどのように機能すべきかについて自分たちの暗黙の理解のセットを持っている。それらの理解は私たちのものと異なるかもしれない。しかし、一度受け入れられると、彼らの常識の論理は私たちのものとまったく同じ方法で機能する。
これらの結果が示しているのは、常識が「共通」なのは、二人が十分に似た社会的・文化的経験を共有している範囲に限られるということである。言い換えれば、常識は社会学者ハリー・コリンズが「集団的暗黙の知識」と呼ぶものに依存している。つまり、それは世界の社会規範、慣習、慣行にコード化されている。コリンズによると、このタイプの知識は社会自体に参加することでしか学ぶことができない。
常識の社会的に組み込まれた性質の最も重要な結果の一つは、常識に関する意見の相違が解決するのが非常に困難であるということである。アメリカの人類学者クリフォード・ギアツは、ジャワ島の魔術に関する研究で次のように述べている。「ジャワ島の少年の家族全員が、彼が木から落ちて足を折った理由が、何らかの儀式的な義務を誤って見落としたために亡くなった祖父の霊が彼を押し出したからだと私に言うとき、それは彼らが起こったと思っていること、彼らが起こったと思っていることだけであり、彼らは私が彼らの驚きの欠如に驚いていることにだけ驚いている。」言い換えれば、常識に関する意見の相違は、どちらの側にも合理的な議論を行う根拠が不明確であるため、解決するのが難しい。
人々が常識の問題と信じるものは何であれ、彼らはそれを絶対的な確信を持って信じている。彼らが驚くのは、他の人が異なる意見を持っているという事実だけである。
コメントを残す