一部の人々は、科学と常識は似ていると考える。なぜなら、科学は実用的な用途に適した一連の概念や概念スキームである常識の体系的で管理された拡張だからである。しかし、科学と常識は2つの重要な点で異なる。まず、概念スキームと理論構造の使用法が著しく異なる。通りの人は「理論」や概念を使用するが、通常は緩やかな方法で行う。彼はしばしば自然現象や人間の現象の空想的な説明を受け入れる。例えば、病気は罪の罰と考えられることがある。一方、科学者は体系的に理論構造を構築し、内部一貫性をテストし、それらの側面を経験的検証に服す。さらに、彼女が使用している概念が人間が作った用語であり、現実と密接な関係を示すかもしれないし、示さないかもしれないことを知っている。
次に、科学者は体系的かつ経験的に仮説をテストする。通りの人も確かに自分の「仮説」をテストするが、いわゆる選択的な方法でテストする。彼はしばしば、それが彼の仮説と一致するために単純に証拠を「選択」する。ステレオタイプを取り上げよう：ファストフードはあなたに悪い。これを信じる人々がいれば、多くの種類のファストフードが健康に良くないことに気づくことで、簡単に自分の信念を「検証」することができる。ステレオタイプの例外、たとえば健康的または低脂肪のファストフードは考慮されない。真の社会科学者は、この「選択傾向」が一般的な心理現象であることを知っており、自分の先入観や好みに対して研究を慎重に守り、仮説を支持する種類のデータのみを選択することを避ける。最も重要なことは、彼女は関係のアームチェア探索に満足せず、仮説を経験的現実に対してテストすることが義務であると感じる。したがって、彼女は仮説の体系的で管理された、そして経験的なテストの重要性を強調する。
仮説が科学研究にとって重要で不可欠なツールであることは疑いようがない。実際、仮説を理論の作業道具と呼ぶことができる。仮説は理論から導き出すことができる。例えば、私たちが攻撃性の理論に取り組んでいる場合、おそらく攻撃的行動の原因と効果を探している。私たちは、攻撃的行動がフラストレーションの状況の後に発生するケースを観察したかもしれない。それならば、理論は次のような命題を含むかもしれない：フラストレーションは攻撃性を生み出す。この命題から、次のようなより具体的な仮説を導き出すことができる：子供たちが望ましいと思われる目標に到達することを防ぐ（したがってフラストレーションを引き起こす）と、彼らは互いに戦う（つまり、攻撃性）；親からの愛情を奪われた子供たち（フラストレーションを引き起こす）は、部分的に攻撃的な行動で反応する。
科学的調査における仮説の使用は、偶然のゲームをすることに似ている。ゲームのルールが設定され、事前に賭けが行われる。結果の後にルールを変更することはできないし、賭けを行った後に賭けを変更することもできない。それは公平ではない。まずサイコロを振ってから賭けることはできない。同様に、まずデータを収集し、その後、少数のデータのみを選択して、その少数のデータに基づいて結論を出す場合、科学的ゲームのルールに違反している。ゲームは公平ではないだろう。なぜなら、調査者は簡単に、たとえば、テストされた5つのうち2つの有意な関係を活用することができるからである。他の3つはどうなるのか？それらは忘れ去られるかもしれない。しかし、公平なゲームでは、サイコロの各投げが数えられる。つまり、各投げの結果に基づいて勝つか勝たないかのどちらかである。主なポイントは、仮説の目的は探求を指向することであるということである。ダーウィンがかつて指摘したように、すべての観察は何らかの観点に対して、またはそれに反して行われなければならず、それが役に立つためである。
仮説は理論から派生する。良い理論は良い仮説を生み出す。しかし、それはまた、仮説が理論をより良く、より健全にすることでもある。仮説を扱うには2つの側面がある：仮説作成と仮説テスト。これらの側面を区別することは、仮説が理論にどのように貢献できるかを見る鍵である。たとえば、フロイトは「抑圧」という概念を含む不安の理論を持っていた。抑圧によって、フロイトは受け入れられないアイデアを無意識の中に強制することを意味した。したがって、フロイトの理論をテストすることは、概念「抑圧」と「無意識」を計測可能で経験的な方法で定義する必要があるため、困難な問題である。これは仮説を作成し、経験的にテストする一部である。仮説で使用される概念が操作的に定義されている場合、つまり、経験的にテスト可能である場合、科学者は理論自体をテストし、理論を改善することができる。仮説テスト活動によって、テストされる仮説だけでなく、検討中の理論の妥当性もテストされる。
仮説は科学的調査において重要であり、それらがおそらく真実であるか、おそらく偽であると示されることができるためである。孤立した事実はテストされない。テストされるのは関係だけである。仮説が関係的命題であることが、科学的探究で使用される主な理由である。本質的に、それらは「AならばB」という形式の予測であり、AとBの間の関係をテストするために設定される。私たちは、事実が仮説のおそらく真実または偽りを確立する機会を持つようにする。仮説は予測である。それは、xが発生する場合、yも発生すると言う。つまり、yはxから予測される。したがって、xを発生させ、yも発生することが観察された場合、仮説は確認される。これは、予測なしにxとyの被覆を単に観察するよりも強力な証拠である。科学者はxがyにつながるという賭けをする。実験でxがyにつながる場合、彼女は賭けに勝つ。
彼女はただいつでもゲームに参加し、xとyのおそらく偶然の共通の発生を選ぶことはできない。ゲームはこのようにしてプレイされない。彼女はルールに従ってプレイしなければならず、科学のルールはエラーを最小限に抑えるために作られている。
仮説はゲームのルールの不可欠な部分である。科学者は、体系的でテスト可能な仮説を書くことによって、全体のビジネスを規律する。説明がテスト可能な仮説の形で定式化できない場合、それは形而上学的な説明と見なされ、したがって科学的調査に適していない。そのため、それは科学者によって興味がないと判断される。
コメントを残す