情報技術とそれが可能にする低コストの通信は、国際レベルの政治のメカニズムにおいて最も根本的な変化であるとほぼ確実に言える。これは、新しい一連のアクターと相互作用の両方を生み出した。この相互接続性とプレイヤーの数の爆発は、国際的な議論のためのネットワーク様の構造の可能性を生み出した。この構造は、以前の相互作用を制約していたより階層的な構造とは鮮明に対照的である。過去には影響力を持たなかった小規模グループにアクセスを提供する。また、複数の相互作用レベルを接続することで、ヨーロッパで発展している複雑なガバナンスの取り決め（EUやNATOなど）を容易にする。アクセスと複雑なガバナンスの取り決めは、国際政治の新しい重要な特徴である。これらの特徴は、国家が国際問題で取り組むことができ、また取り組まなければならない組織の数を増やす。
このネットワークのようなシステムによって、ほぼ任意のプレイヤーからの情報がシステム内のほぼ誰にでも届く可能性がある。その結果、テレビ放送、ファックス、インターネットはすべて、ベルリンの壁の崩壊、中国の経済改革、最近のバルカン半島の危機に役割を果たしてきた。非政府組織は、支持者や政府と通信できる能力によって権限を与えられた。この技術により、非公式の同盟や特定の問題に関して迅速に形成および解消される非公式のパートナーシップが許可され、事件への反応が増幅された。その結果としての変化の速度は、より官僚的なペースで動く機関、例えば正式な同盟が、適切な方法で反応する能力を挑戦するだろう。この変化は、民主主義における合意形成も試すことになる。
技術的変化の結果は、主に二つの大きなカテゴリーに分けられる：第一に、政策選択において科学的および技術的知識にますます依存する必要性が増していること、第二に、科学的および技術的変化が政策形成においてもたらす不確実性に対処する必要性があること。
科学の進歩は、私たちが自分たちの周りについて知っていること（または知っていると信じていること）を変える。そのため、それらは国際関係に対して限定的な影響しか持たないように思えるかもしれない。しかし、過去数十年の経験は、科学が一国または一地域だけでなく、全世界に影響を与える問題を明らかにしていることを示している。地球温暖化、海洋気候パターンの潜在的な混乱、オゾン層の損傷は、いくつかの例に過ぎない。これは、国際関係に新たな複雑さを加える。現代の世界は、従来の経験を通じて理解することができない問題にますます直面している。これらは、データの収集と解釈、シミュレーションモデルの構築と使用、政策選択のための判断を行うために科学的専門知識を必要とする。
以前にも似たような問題に直面していた; 核紛争はその一例である。これまで以上に、国際レベルでの問題の特定と政策対応のプロセスは、議論の科学的な根拠に基づいて開発されなければならない。これにより、政策立案者は以前よりもはるかに大きな程度で科学的専門知識に依存する必要がある。科学コミュニティは、調査の線が政策のニーズによって決定される場合、その探求の自由が制約されるという懸念を持っており、広範な問題に関しては自身の学問分野によってしばしば制約される。政策コミュニティは、明確で時には過度に単純な説明を必要とするため、科学的な事項の理解によってしばしば限定される。これは変化しているが、現在のどちらのグループも、国際レベルで政策を形成するために他のグループと協力して作業するのに適しているわけではない。
安定した経済成長を続けるために必要な適応、地球規模の環境問題に対処すること、または国家の利益を保護しながら紛争を防止することは、第一級の課題である。しかし、問題は、科学と技術の変化の成長するペース、その変化の予測不可能な源、そして進歩の不確実な性質によって複雑になる。これにより、政策と戦略を定式化するための私たちの通常のアプローチが、変化する状況によって非効率的であるか、意図しない結果によって有害である可能性のある結果を生み出す可能性が高くなる。
通常、私たちは、想定される将来にとって「最善」であるという意味での戦略や政策を選択する。例えば、最もコスト効果が高いもの。これらの選択は、科学的または技術的な進歩が基本的なルールを変えたときには、私たちにうまく役立たないかもしれない。この問題を管理する一つのアプローチは、より可能性のある未来に焦点を当てるのではなく、より広範な範囲の可能な将来のシナリオを慎重に検討することである。私たちは個人としてこのアプローチをよく使用するが、国際政策の選択にはそれをあまり頻繁に頼らない。朝に外出するとき、私たちは天気予報を懐疑的に受け取る。例えば、晴天の予測にもかかわらず、他のシナリオに直面する可能性がかなり高いと考え、念のために傘を持っていくかもしれない。「堅牢な」戦略を選択する—幅広い将来の可能性に対応できるもの—は、後悔が少ない可能性がある。
「最善」の戦略から「堅牢」な戦略へのこのシフトは、公衆と政策立案者による異なるアプローチを必要とする。現在、国際アリーナの変化に適応するために構築された政策は、「不明瞭」または「全く政策ではない」と見なされることがよくある。しかし、これらのアプローチ—代替の未来に対処できる適応的な戦略—は、日常生活における不確実性に対処するために私たちが個人として使用するいくつかの主要なツールである。これは、傘によって示されている。
「最善」の選択に過度に依存している可能性があることは、決して程度の問題ではない。私たちは思考の中で複数のシナリオを使用している。それにもかかわらず、科学と技術の進歩から生じる不確実性をよりよく管理することは困難である。それは、私たちがそのような思考にあまり慣れていないためだけでなく、政策自体により多くを要求するためである。温室効果ガスの削減を達成するために技術革新を奨励する政策は、現在の能力だけを考慮する政策よりも定義するのが難しい。技術変化は計画するには不確実すぎるという信念による。
追加の障害が存在する。不十分に定義された政策アプローチと適応的なアプローチを区別すること、そして、 一見ありそうもない別未来に対処できるイニシアチブを設計する際にどれだけが十分であるかを正確に判断することは、他の課題を含む。どのような根本的な変化に直面しても、可能な変化の範囲を慎重に考慮し、科学と技術の進歩にもかかわらず機能する政策と戦略を選択する方法を見つける必要がある。
コメントを残す