ハリケーン・サンディが米国大西洋岸を襲った後、気候変動に関する議論が再び公衆の想像力を捉えた。2012年にアメリカ合衆国全土で記録的な熱波と干ばつが発生したことも、地球温暖化が実際に起こっている現象であると多くの人々を納得させたようだが、いかに極端であっても単一の気象イベントを気温の上昇傾向に帰することはあまり意味がない。
研究は地球温暖化が存在することを証明しており、科学者たちは通常、独立した研究やメタ分析の結果を指摘して人々の意見を変えようとする。しかし、人々はデータ以外の要因に依存して、地球温暖化の可能性について自らを教育している。「データは人々を想像力に動かすことができない」とジェーン・ライゼン教授は言う。彼女の研究は、地球温暖化を信じるかどうかは統計やデータではなく、地球温暖化の影響を想像する人々の能力によって決まることを示唆している。
ライゼンとクレイトン・クリッターは最近の論文で、暑さの身体的経験が人々に地球温暖化によって悩まされる暑く乾燥した世界を容易に想像させることができると提案している。さらに、その鮮明なイメージを心に描くことが、温暖化する惑星のアイデアをはるかにもっともらしいものにすることができる。
暖かさ、空腹、または渇きの身体的感覚は、人々がこれらの感覚がより一般的な世界の明確な精神的イメージを形成するのを助けることによって、人々の信念に影響を与えることができる。この研究の結果は、普通の人々―賢明で教育を受けた人々を含む―が地球温暖化や他の切迫した環境および社会的問題を直感的に、知的にではなく考えるかもしれないことを示唆している。科学者は、この問題の緊急性と結果を想像しやすくすることで、気候変動に関する自分たちの発見を伝えることに成功するかもしれない。
実験では、学生たちは異なる日に外に連れ出され、いくつかの質問をされたが、そのうちの一つは地球温暖化に関する彼らの見解の強さを求めるものだった。ライゼンとクリッターは、外が暑いときに学生たちは地球温暖化をより強く信じる傾向があることを発見した。もちろん、彼らの答えは暑い惑星の精神的イメージ以外の要因に関連していたかもしれない。屋外の焼けるような暑さは、地球の平均表面温度が実際に上昇していると人々が考えるように導くかもしれない。彼らは、地球の気候が変化していると推論することが合理的だと考えるかもしれないが、地球温暖化が実際には地球の平均気温の段階的な上昇を意味していることを忘れがちである。
しかし、ライゼンとクリッターが実験を屋内で行ったとき、彼らは暖房されたキュービクルで調査を完了するように頼まれた学生たちが、地球温暖化を信じる可能性が高いことを発見した。さらに、別の実験では、学生たちは部屋の温度を感じる程度を尋ねられた後に地球温暖化に関する質問に答えた。部屋の温度に注意を向けることは、それが部屋の温度に基づいていた場合に学生たちが自分の見解を「訂正」するように導くべきだった。しかし、暖かさの感覚は依然として信念に大きな影響を与え続けた。これらの結果は、暖かさの経験―それが伝えた情報ではなく―が学生たちが地球温暖化についてどれほど強く感じるかに影響を与えたことを示唆している。暖かさの実際の身体的な経験は、それについての単なる言及よりも強力だった。
別の実験では、著者たちは「部屋は暑い」や「ベーコンがジュージューと音を立てている」などの文章に学生たちをさらすことで、暑さの概念を呼び起こすことに成功したが、地球温暖化への信念には影響を与えなかった。
ライゼンとクリッターは、別の環境問題である干ばつと砂漠化への信念に対する渇きの影響を調べるために分析を拡大した。彼らは、一部の参加者にプレッツェルを食べて渇きを感じさせ、他の参加者には渇きに関する潜在的なメッセージを見せた―彼らは17ミリ秒間コンピューター画面上に「渇き」という言葉を表示し、第三のグループの参加者には渇きに関連しない中立的なタスクを完了させた。彼らは、身体的に渇きを感じた学生たちが砂漠化の脅威をより強く信じることを発見した。渇きを感じることは人々に渇きについてより多く考えさせた（素早く表示された言葉もそうだったが）、実際の身体的な経験が人々の見解に影響を与えるために必要だった。「物理的な経験なしに考えを活性化させることは、信念の変化につながらない」とライゼンは言う。
暖かさを感じることが人々により熱い世界の鮮明な精神的イメージを形成させるという考えをテストするために、ライゼンとクリッチャーは、暖かい部屋にいる参加者が熱い風景の絵をどれだけ容易に想像できるかを測定する新しい技術を使用した。この実験に参加した学生たちは、加熱されたキュービクルか室温のキュービクルに無作為に割り当てられた。キュービクルの中で、彼らはまずコンピューター画面上で一連の画像を見せられたが、これには暑いと冷たい屋外のシーンが含まれていた。暑いシーンは黄色と赤のトーンで、地球温暖化の影響を受けた乾燥した風景を描いていた。研究者たちは、Microsoft Officeの画像編集機能を使用して、各画像の明瞭さを調整し、画像が半透明でややぼやけているようにした。
次のタスクでは、彼らはこれらの同じ画像を見せたが、今回は透明度を100パーセントに設定していたため、最初は完全に見えなかった。彼らは学生たちに、以前に見た写真と同じ明瞭さになるまで、各写真の透明度を調整するように頼んだ。参加者は、自分たちの前にある画像が記憶している画像と一致したときに停止した。
暑い部屋で実験を行った学生たちは、暑い風景の画像をより鮮明に現れるようにし、室温の部屋にいた人たちは画像をもっとぼやけていると記憶していた。この結果は、暖かさを感じた学生たちが熱い世界のより鮮明な精神的イメージを形成できたことを示唆している。精神的イメージが地球温暖化への信念を強化するという考えをさらにテストするために、ライゼンとクリッターは別の実験を行い、学生たちに鮮明またはぼやけた風景の写真を見せた。彼らは、暑い風景の鮮明な画像を見せられた学生たちが、地球が暖まっているとより強く信じることを発見した。
これらの実験で、ライゼンとクリッターは、参加者の政治的見解に関わらず、温かい環境で自分たちの見解を尋ねられたとき、参加者は地球温暖化をより強く信じることを発見した。言い換えれば、政治的指向が地球温暖化に対する人々の信念を予測しているが（リベラル派は保守派よりも地球温暖化を信じる可能性が高い）、暖かさを感じることはそれらの信念に依然として大きな影響を与えていた。リベラル派も保守派も、暖かさを感じるとき、地球温暖化が起こっていることをより容易に想像できた。
リベラル派と保守派が実験で同様に反応したという事実は、問題に関する明確な主張が提示されたとき、人々がしばしば持つ反応とは鮮明な対照をなす。以前の研究では、人々があるトピックについて混合した証拠を与えられた後、ある立場を支持する傾向がある人々は、その立場をさらに強く信じるようになる一方で、懐疑的な人々はさらに懐疑的になる傾向があることが示されている。ライゼンは、単に事実を提供することによって人々を何かに説得しようとすることが、時には人々に反応する何かを与えるため、分極化を引き起こすことがあると主張している。暑さの経験は、より普遍的な直感的な反応を引き出すようだ。
コメントを残す