古くから、武力衝突中にはいくつかの制約を守るべきだと認識されていた。旧約聖書には、神によって設けられた制限の例が既に存在する。孫子は、戦争では敵の軍隊を攻撃すべきであり、「最悪の方針は都市を攻撃することである。代替手段がない場合にのみ、都市を攻撃すべきである」と主張した。古代インドでは、敵対者間の平等を基盤として戦争を行うべきだと考えられていた。「戦車戦士は戦車戦士と戦うべきだ。馬に乗る者は馬に乗る者と戦うべきだ。象に乗る者は象に乗る者と戦い、徒歩の兵士は徒歩の兵士と戦うべきだ」とされていた。ホメロスによると、古代ギリシャ人は武器に毒を使うことを神々に禁じられていると考えており、都市国家間では、寺院や神官、使節を攻撃することはできなかった。ローマ人は、他の古代国家の兵士よりも規律正しく整然とした兵士であり、一般に、無差別な虐殺や制御不能な破壊行為に身を落とすことはなかった。
7世紀までに、これらの原則のいくつかはイスラム世界に広まっていた。9世紀に書かれた国際法に関するイスラム教の主要な声明は、女性、子ども、老人、無力な者の殺害を禁じる旧約聖書に記された原則をある程度反映していた。さらに、戦争捕虜は殺害されるべきではないが、身代金で解放されるか、自由にされることがある。しかし、捕虜がイスラム教に改宗した場合を除き、戦争の遂行に有利と考えられる場合には、捕虜を殺害することもあった。
中世には、教会の権力が高まり、キリスト教の騎士が神に忌み嫌われる特定の武器を使用することを禁じることができた。したがって、1139年の第二ラテラン公会議では、神を憎む武器としてクロスボウと弓の使用を非難した。これは、遠距離から使用できるために、男が自らが打たれるリスクなしに打つことができるとして、騎士道の概念に合致するもので、そのような武器を不名誉なものとみなしていた。実際、封建騎士は「騎士道の法」として知っていた、彼らの事務を制御する慣習的な騎士道行動の規範を認識しており、特に任命された仲裁者によって、またはイングランドとフランスの場合は騎士道裁判所によって執行されていた。ただし、これらの制限は騎士道の規範を共有する者、つまり貴族の騎士などにのみ適用され、一般兵士には適用されなかった。
軍事規範や騎士道の規則を通じてのみではなく、戦争の行動規範の基本的なルールが発展していた。十字軍の間、宗教的な憎悪は敵の完全な破壊につながる傾向があった。しかし、12世紀までに、聖ヨハネ騎士団の騎士たちは、病人や負傷した兵士のためにエルサレムに病院を設立していた。1552年、フランスの指揮官フランソワ・ド・ギーズは、フランス軍の医師アンボワーズ・パラに、敵の放棄された負傷兵の世話をし、彼らを自軍に戻す手配をするよう命じた。
クリミア戦争の終わりに、武力衝突の行為を制限することを目的とした最初の国際協定が1856年に作成された。内容としては、1864年のジュネーブ条約がより重要であり、赤十字国際委員会の設立会議のわずか1年後に署名された、野戦軍の負傷者の適切な扱いに関するものであった。1864年の条約は、その後の1906年、1929年、1949年のジュネーブ条約によって改訂された。ジュネーブ条約の内容には、野戦での病人や負傷者の保護、戦争捕虜、さらには民間人の保護が含まれている。しかし、ジュネーブ条約は、武力衝突の最中であっても、兵士や民間人の人道的な扱いに関連しており、ジュネーブ法と総称されている。
ジュネーブ法とは対照的なのは、武力衝突における実際の軍事作戦の手段と方法に関する法律であり、一般にハーグ法として知られている。ハーグ法は、主に1899年と1907年にロシア皇帝の招待によって開催された軍縮会議を通じて進化してきた。1899年には、26か国がハーグに集まり、ガス兵器の禁止および民間人の攻撃や四半期の拒否など、特定の軍事作戦方法に関する条約を採択した。
1899年と1907年のハーグ会議の時点で、航空戦が主要な意義を持つとは理解されていなかった。しかし、第一次世界大戦中に航空機が果たした役割は、航空衝突を規制するためにいくつかのルールが必要であることを明らかにした。その結果、1922年に法律専門家の委員会がハーグに集まり、航空戦のルールについて合意した。これらのルールは、いずれも国際条約には組み込まれず、法的に拘束力はない。法的に拘束力のある国際法となるためには、これらの国々の代表によって署名され承認された条約の形である必要がある。または、一般に受け入れられた世界中の国家の慣行から成る書かれていない法律である国際慣習法がある。その他のルールは、政治的宣言や道徳的な勧告に過ぎず、時には影響力があり、世界中の人々に広く支持されることもあるが、法的な拘束力はない。
では、核兵器のような戦争法の現代的な問題に対する国際慣習法のあいまいさはどのように影響するのか？核兵器の法的地位は何か？それらは禁止されているのか、そうでないのか？生物兵器や化学兵器の使用を規制する条約はあるが、核兵器の使用に関する確立された法律はまだなく、核兵器の試験に対する条約やその数の制限に関する条約はある。その結果、この問題に関しては様々な法的意見が存在する。
第二次世界大戦中、広島と長崎への原子爆弾の使用に関する1963年の東京地方裁判所の意見では、航空戦のルールが条約に書かれていなかったにもかかわらず、第二次世界大戦の開始時には国際慣習法となっており、無防備な都市への無差別な空爆は国際慣習法の規則に反するとみなされた。
国際司法裁判所（ICJ）による別の意見が提供された。1996年に、「国際連合憲章の第2条第4項に反する核兵器による脅迫または使用は違法であり、第51条（自衛に関する）のすべての要件を満たさない場合には違法である」と全員一致で判断した。しかし、現在の国際法の状況では、国家の生存がかかった極端な自衛の状況において、核兵器の脅威または使用が合法か非合法かを最終的に結論づけることはできないと判断した。
一般に、特定の兵器に関連する特定の条約や国際慣習法がなく、その使用を制限または制御する場合、そのような兵器の使用は武力衝突の法律の一般的な規則の対象となる。そのような兵器の合法性に関する問題は、不必要な苦痛や比例性に関する規則、特にこれらの規則に従って決定されるべきである。核爆発の影響、その放射性降下物の長期的な性質、および毒物やその他の生物兵器の使用を禁じる条約の存在を考えると、核兵器は不必要な苦痛を引き起こし、環境に悪影響を及ぼす兵器の禁止の対象となると期待されるかもしれない。しかし、国際法の学派の中には、新たな核保有国の出現を防ぐために核兵器を使用する戦争が、ある状況では合理的であると主張するものもある。
核兵器の法的地位をめぐる議論は、現代の国際政治を支配し続けている。国際会議が紛争と軍縮の規則に関する合意された決議を出すことができなかったため、近年、戦争に疲れた人々による草の根運動が増加している。ますます多くの場合、世界中のNGOによって軍備管理と軍縮の最前線の仕事が行われている。成功したかどうかにかかわらず、これらの組織は平和の問題を世界の注目を集め、軍備管理の問題を国際的な公共討論の一部にする上で重要な役割を果たしている。
コメントを残す