1500年頃、スコットランドのジェームズ4世は、孤立した状態で育てられた赤ん坊が独自にどのような言語を発達させるかを見るために、赤ん坊を隔離して育てるよう命じた。王は、その子がおそらく人類全体の原初の言語であるヘブライ語を話すだろうと推測した。この実験は悲惨な結末を迎えた。赤ん坊は愛情の不足から衰弱死した。
今日、言語学者たちはジェームズ王が間違っていたことに同意している。子どもは特定の言語の知識を持って生まれるわけではない。我々は、言語が子どもが大人と交流する中で発達することを知っている。しかし、言語獲得の過程で正確に何が起こるのかは依然として議論の余地がある。何らかの方法で、ほぼすべての子どもたちは、一つの言語の文法規則すら完全に記述されたことがないほど複雑なコミュニケーション手段を獲得する。
子どもたちはどのようにしてそれを成し遂げるのか？プロジェクト・ワショは答えを示唆しているかもしれない。このプロジェクトは、チンパンジーのワショにアメリカ手話（ASL）という人間の言語の形態を教える試みであった。彼女は約240のサインを習得し、それらを連続して使用した。ASLの学習における彼女の進歩は、言語の起源を明らかにすることで、子どもの言語獲得の謎に答える手がかりを提供するかもしれない。彼女がサインを始めるまで、我々の祖先がワショの祖先から約600万年前に分岐した後のある時点で、言語を発達させるための解剖学的構造を進化させたと仮定されていた。しかし、ワショが人間の手話を学ぶことができたならば、人間とチンパンジーの共通の祖先もまた、ジェスチャー・コミュニケーションの能力を持っていたに違いないということを意味していた。
これが子どもの言語獲得の謎にどのように関連しているのか？もし我々の祖先が認知と学習を通じて言語を発達させたことが分かれば、現代の人間の子どもたちもおそらく同じことをしているということになる。子どもたちは、靴の紐を結ぶやピアノを弾くなど、他のスキルを学ぶのと同じ戦略——観察、模倣、遊び——を使って言語を学ぶ必要がある。もちろん、言語は靴の紐を結ぶことよりも複雑で、ピアノを弾くことよりも普遍的であるため、途中で人間は言語を獲得するための特化した学習方法を発達させたに違いない。
言語学者たちはプロジェクト・ワショの人間の言語の進化についての可能性のある経路を示す試みを歓迎したと思うかもしれない。しかし、この経路は1960年代に広く受け入れられていた言語獲得の理論と全く矛盾する方向を示していた。
マサチューセッツ工科大学の著名な言語学者、ノーム・チョムスキーによって最初に提唱されたこの理論は、言語は他の認知能力から独立して獲得されると主張していた。彼によれば、言語のルールは複雑で、大人の発話は乱雑であるため、子どもは模倣によって言語を学ぶことは不可能である。代わりに、言語のルールは脳にエンコードされていなければならない。
チョムスキーは、すべての言語に共通する意味の「深層構造」が存在し、それらの意味が「普遍文法」によって異なる言語の単語に変換されると示唆した。彼は、この文法が明らかにされれば、形成され得る無限の多様な文を支配する論理的性質を明らかにするだろうと主張した。しかし、このマッピング作業はほぼ不可能であることが証明された。新しい言語に「普遍文法」が遭遇するたびに、それは改訂されなければならなかった。フランス語をこのように記述しようとする試みは、その動詞構造を分類するためだけに1万2000項目を必要とした。
もし普遍文法が存在したとしても、人間の2歳児がそのような複雑なシステムを学ぶことはできないだろう。したがって、チョムスキーは、すべての子どもが生まれながらにして普遍文法を内蔵した「言語獲得装置」を持っていると提案した。チョムスキーによれば、普遍文法は子どもの遺伝的構成の一部であり、言語を人間に固有のものにしている。
チョムスキーは、「言語獲得装置」または「言語器官」が脳の左半球に位置していると述べたが、これを支持する解剖学的証拠はない。しかし、解剖学を抜きにしても、言語装置は子どもたちが言語を獲得する方法を説明するための合理的な仮説であった。しかし、合理的ではなかったのは、チョムスキーがそのような装置が人間に固有であると提案したことである。人間が類人猿から分岐してからのわずか600万年の期間では、完全に新しい脳構造を進化させるには時間が足りなかった。この「追加」シナリオは生物学の法則と矛盾していた。霊長類の脳は、猿の祖先から類人猿の祖先、人間へと成長するにつれて、新しい部屋を次々と追加していくように進化したのではない。むしろ、進化は持っていたものを絶えず再編成し、古い構造を新しい精神的な課題に利用することで行われた。
「言語器官」理論の支持者たちは依然として、チョムスキーの理論をチャールズ・ダーウィンの進化論と調和させようと努めている。彼らは、複雑な器官——例えば眼——は自然選択の進化過程を通じて生じると主張する。これは真実であるが、眼のような器官は数千万年にわたって現れるものであり、わずか600万年ではない。共通の祖先から最近降りてきた密接に関連する種に関しては、そのうちの一方が完全に新しい生物学的システムを発達させる時間が十分にあるはずがない。例えば、アフリカ象に鼻があるなら、その親戚であるインド象にも鼻があると期待される。人間とチンパンジーは、二つの象の種よりもさらに最近共通の祖先から分岐した。人間にだけ言語器官が見つかり、チンパンジーには見つからないのは、象の一方にだけ鼻が見つかるようなものである。
生物学者の観点から、これが常に言語獲得装置との問題であった。いつも我々が祖先の種からのその進化的発展を研究するときに。しかし、言語学者たちは進化的制約を考慮しなかった。彼らは単に人間と類人猿の間に断絶があると仮定し、人間の言語は動物界の外に立っているという前提で作業した。チョムスキーにとって、人間の言語は他のどの種類の動物のコミュニケーションとも関連がないものであった。
チョムスキーがこの結論に至ったのは容易に理解できる。彼は言語を社会的コミュニケーション、つまり、言葉、イントネーション、ボディランゲージを統合する人間同士の対面での相互作用として研究していなかった。人が話す方法は、ASLの視覚的文法とは異なる。ASLでは、「私は調子がいい」という文を、サインの高さや速度を変えることで「慎重に調子がいい」から「信じられないほど調子がいい」までの異なる意味の色合いで表現できる。英語を話すとき、私はトーンと表情を使って「良い」という言葉に同じ色合いをつけることができる。
ページ上の単語に焦点を当てることによって、チョムスキーは言語をその社会的文脈から切り離した。チンパンジーと共有するすべての対面での信号行動は重要でないと見なされ、チンパンジーが言語を学ぶことは馬鹿げていると考えられた。チョムスキーは、飛行能力を持つが決して飛ばなかった鳥の島のようだと言った。もしチンパンジーが言語を使う先天的な能力を持っていたら、彼らはすでに野生で話しているだろうと。
もちろん、チンパンジーは何百万年もの間、野生でジェスチャー・コミュニケーションを使用しており、その手の動き、表情、ボディランゲージの方言は、人間の言語の非言語的要素のように見える。プロジェクト・ワショーの私たちは、チンパンジーのジェスチャーを見て、人間の言語の起源を見た。しかし、チョムスキーはすでに、人間のジェスチャーは言語的でないと決めていた。だから、チンパンジーが野生でしていたことが何であれ、そのジェスチャー方言は人間の言語とは何の関係もないということになる。
コメントを残す