哲学の分野における人気の位置の浮き沈みは、理性だけによって支配されるわけではない。哲学者は一般的に合理的な人々であるが、人類全体と同様に、彼らの思考は社会的環境の影響を大きく受けている。実際、化学や生物学などの他の分野の思想家よりも、彼らはより影響を受けていると言えるだろう。なぜなら、現代哲学における人気のある大きなアイデアは、例えば化学や生物学のアイデアよりも頻繁に変化するからである。
哲学的立場の相対的な不安定性は、この学問がどのように実践されているかの結果である。哲学においては、方法や限界についての問いが、たとえば物理科学のようにはならない方法で、議論の対象となる。科学者たちは一般的に有効性の「ゴールドスタンダード」として科学的方法を認めており、大部分において、調査の実施方法はある程度決まっている。可視性が科学的分野を支配している: ほぼすべての科学者が、仮説が検証可能でなければ科学的ではないということに同意している。哲学にはこれと対立するものがない。ここでは、学生や教授たちは「どのような問いを投げかけることができるか」、「それらの問いをどのようにして、ましてや答えることができるか」と続けて問うている。哲学を行う方法について普遍的に合意された方法はない。
哲学の基礎的な問いと方法がまだ決まっていない（そして決してなることはない）ことを考えると、哲学には物理科学よりもより多くの流動性、より多くの変動性があるのは自然なことである。しかし、この変動性は、科学史家トーマス・クーンが説明したパラダイムシフトのようなものではない。実際、より良い類似はファッションの変化である。
哲学におけるファッションを考えるとき、テキスト、思想家、アイデアを分類するための4つの基本的なカテゴリーがある。これらのグループの相互関係を考えることで、アイデアがどのように流行するかを見始めることができる。4つのカテゴリーは、流行、基礎、禁止、非流行である。
基礎カテゴリーに分類される思想家やテキストは、学生が「知るべき」とされるものである。その思想は基盤である。プラトンは、おそらく基礎的な思想家の最良の例である。1929年に英国の哲学者アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドは、「ヨーロッパの哲学的伝統は、プラトンへの一連の注釈から成り立っている」と述べた。もちろん、誰もが「知るべき」とされる何かがあるとき、ほとんどの人々がそれをよく知っているわけではないことが多い。厳密な読解は広範な仮定と一般化に道を譲る。
流行カテゴリーに入るアイデアは、特定の時期と場所の学生に「知られるべき」と言われるもので、その内容と影響力のためである。流行のアイデアは、「人々を興奮させる」、「新しい地平を切り開いている」と認識されるものである。ファッショニスタにはミラノとパリとジョルジオ・アルマーニがあり、哲学者にはアイビーリーグとオックスブリッジとジョン・サールがある。基礎と流行の間には深いつながりがある。哲学者はしばしば、「古典」と「地域の正典」について興味深い質問を投げかけ、新しい理論を提案することで流行になる。たとえば、アメリカの哲学者ソール・クリプキは、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの作品を熱心に研究し、その読解とウィトゲンシュタインの哲学への挑戦が彼の流行への上昇の一部となった。このようなアイデアを生み出す思想家は、しばしば自身が流行になり、確立された思想の中心から来る傾向がある。この意味で、哲学は実際にはファッション業界とはかけ離れている。
禁止されたカテゴリーの第三のカテゴリーである。アカデミーにおいて、禁止されたアイデアはウイルスのようなものであり、それに長期間接触する者のキャリアを脅かす。このため、禁止されたアイデアは基礎に似ており、詳細な一次分析に代わるうわさがそれにもかかわらず受け入れられる。禁止されたクラスのアイデアと思想家は、しばしば非難されるか「正当化されない」とされる原則と前提と関連付けられる。たとえば、心の哲学者がカール・ユングの集合的無意識のアイデアを肯定的に参照することは、彼の同僚から相当な軽蔑を受けることになるだろう。ほとんどの人が実際にユングを読んでいないにもかかわらず、人々はそれでも彼が「真剣に受け取られるべきではない」と信じている。
最後のファッションのカテゴリーは、物理科学には永続的な非流行カテゴリーがないため、人文科学に固有のものである。しかし、哲学においては、ファッションの変化が全体のアカデミーに定着することはほとんどない。非流行のポケットは、分野の残りの部分が新しい魅力と味方に移行する間、サブディシプリンや小さな部門に存在し続けることができる。非流行の哲学者は、その同僚の大多数によって「間違った質問をしている」と判断される者たちである。真実に有効期限があるわけではないが、哲学の分野には、特定の質問が特定の方法でどれほど長く尋ねられるかに制限があるようである。二、三世代前の流行の哲学者の多くは、今日では非流行とみなされている。
しかし、流行と非流行の間の隔たりは、思われているよりも広い。流行の哲学者と非流行の哲学者の両方は、基礎的なテキストの厳密な読解から始めることが多いが、何か「新しくてエキサイティングなもの」や「長く失われていたもの」を見つけた者だけが流行のキャンプに迎え入れられる。哲学は気まぐれな分野であり、アイデアが新しくなければ、それは通常、流行しない。
この哲学の分類を念頭に置いて、流行し続けるであろう哲学者や理論についての予測を立てることができるだろう：「正典の習得」を示し、私たちに新しい目で読んだり見たりすることを促し、または新しい種類の質問をすることを促すものは、引き続き学界の人気を博すだろう。流行の立場は、ある程度の時間が経過するまで、さまざまなトピックに拡大し、適用され続けるが、やがてそれらは「使い古された」と見なされ始める。多くの会議や本、模倣の後、大衆の熱狂は必ず衰える。科学は、クーンによれば、支配的なパラダイム内で満足のいく答えを得られない一連の質問が蓄積され、最終的に「ブレイクが起こり、専門家のメンバーが新しいパラダイムを受け入れる」ときに変化する。哲学は、流行のアイデアが退屈になったときに「前進」する。したがって、流行のテキストとアイデアは最終的に基礎的または非流行になる必要がある。
ファッションは、線形の進歩と新規性の妥当性の神話を助長する限りにおいて、哲学に危険をもたらす。哲学者は、新規性に対して報酬を与えすぎ、評判と遺産に対して注意を払いすぎている。しかし、非流行の哲学は、最も真摯な探求でさえ、新しい答えをもたらさないかもしれないことを思い出させるものとして、何かの解毒剤として機能する。アカデミックな哲学者にとって、これは危険な可能性である。アカデミーでは「出版するか滅びるか」であり、「権威ある」雑誌は、よく調査された立場に関する記事を発表することに興味を示さない。哲学のファッションの急速な変化は、特定のアイデアの内容よりも、私たち自身と私たちの機関によって課される圧力についての方が多くを語っているようである。
コメントを残す