民主主義の双塔―個人の政治的自由と自己中心的な市場経済は、18世紀と19世紀に根付いた。市場民主主義は、1776年にトーマス・ジェファーソンとアダム・スミスが著した作品から生まれた。その年、「独立宣言」と「国富論」は、私たちの本質で最善を果たす「私」と「我々」に向けた人類の旅を開始した。
その道は今、深刻な脅威にさらされている。幸福を「価値」とみなす極端な個人主義が、政治的なものであれそれ以外であれ、あらゆる種類の市場でなされる選択や政策を凌駕している。「価値」と「私」は決して持続可能な形で「価値観」と「我々」と融合することはなく、「我々」の実際の「我々」、特に私たちの組織について、そして意図的に「価値」と「価値観」をそれらの「我々」の中に混ぜ合わせることについて異なる考え方をしなければならない。
ここで指摘すべきことは、人々が「価値」と「価値観」の言葉を異なる方法で使用していることである。一方で、単数形の「価値」は経済、金融、ビジネス、市場に関する会話で生じる。価値は、金銭的同等物とそれほど離れていない現在または予想される価値の鋭い推定を示唆する。他方で、複数形の「価値観」は、人間が互いに、そして神々、霊、自然とどのようにまたはどのようにしていないかに関する信念や行動について人々が話すときに出現する。「価値観」は名詞であるが、態度と行動に関する名詞である。価値観はいくつかのカテゴリーに分けられる：社会的価値観、政治的価値観、家族と宗教的価値観、環境価値観。価値観の話では、価値とは異なり、お金を無視する。価値観には深い、過去と未来を見つめる質がある。価値が私たちを裕福にするならば、価値観が私たちを人間にする。
地球上の何十億もの人々が依然として生活を共有し、運命を共有しているのは場所のためである。しかし、私たちではない。私たちが他者と共有する運命、アイデア、役割、関係は、私たちが居住する場所よりも、市場、ネットワーク、組織に持ち込む目的によってより多く依存している。私たちは、場所ではなく、友人、家族、組織の形で他の人々と運命を共有している。「価値」と「価値観」の分裂は、「我々」が「我々」の基本的な伝統から軌道を外れた「私」の帰結である。したがって、「私」の時代における「我々」について異なる考え方を学ばなければならない。
私たちの場所のない世界では、政府との私たちの支配的な共有された役割は消費者であり、市民ではない。市民権は、懐かしい共有されたアイデア以上のものではなくなる。私たちは、場所ではなく組織の中で市民の役割に歴史的に結びついた自己統治を経験する。私たちがコミュニティの意味を見出すなら、それは場所ではなく組織や友人の中でである。私たちは投票することができる。しかし、投票は民主主義の単一の糸である。政治的および社会的価値観の伴わない場合、投票は政治市場での消費のための特殊な通貨である。
人々が場所のためにアイデア、役割、資源、目的、運命を共有する世界では、共有された道は町や近所、都市、州の大きな「我々」に織り込まれる。「場所」は宗教的、民族的、国家的、政治的、その他の価値観を融合させ、「厚い我々」を形成する。目的の世界では、「厚い我々」に必要な避けられない共有された運命は、友人や家族、そして組織の中で発生する。私たちの関心と敵意はそれらの中で起こる。私たちは、ドイツとフランスが昔何度も死にかけた敵だったことを知っている。しかし、私たちは彼らが再び戦争に行くことを期待していない。目的の世界では、他の組織の「厚い我々」の人々を憎むことはない。
大きな社会は組織または中間形態なしには持続不可能である。組織が消えると、社会は新しいものが現れるまで不安定になる。たとえば、トクヴィルは、19世紀のアメリカ民主主義にとって町や協会が重要であると考えていた。巨大なソビエト連邦もまた、ソビエトと呼ばれる中間レベルの社会形態の連合だった。しかし、場所に根ざした中間レベルの社会形態は、過去30年間で驚くほどに減少している。かつて意味を持っていた構造―地方政府、近隣、コミュニティ―は不安定になった。この不安定さは、「私たち」と他の人々との運命を共有する「厚い我々」である組織を認識するまで続くだろう。組織は、目的の世界の中間レベルの社会形態である。
組織は、個人が自己利益と共通の善をバランスさせなければならない「厚い我々」である。私たちは、場所ではなく、組織の中で最も意味のある方法で他の人々と運命を共有する。
組織は市場やネットワークで競争する。組織は、その共通の善を地球のより大きな善と結びつけなければならない。たとえば、組織では、従業員やボランティアは、他者に提供する良いものの中で「価値」と「価値観」を融合させる責任を負わなければならない。その負担を無視または乱用することは、目的の新しい世界で良い人生を送ることに失敗することである。
この倫理的命題は避けられない。私たちは、組織の共通の善が、仕事と家庭のバランスから顧客満足度、投資リターンまでの懸念を組み込む必要があることを理解している。組織の共通の善は、階層的および民主的な社会的および政治的価値観を一緒に織り交ぜることを要求する。これは有望である。なぜなら、組織で実践される強く予測可能な共有された価値観は、市場、ネットワーク、国家、そして世界の友人や家族間で共有される価値観であるからである。
組織で堅固な民主主義を経験した人々は、異論、言論の自由、同意、参加、責任を尊重する可能性が高い。彼らは他人の自由と自由を侵害する可能性が低い。組織では、価値も価値観も無視することはできない。再び、組織は、その共通の善を地球のより大きな善と結びつけなければならない。目的の世界では、これが組織が行うこと、それが彼らのためであることである。組織は、「厚い我々」を回復する解決策であり、価値と価値観および「私」と「我々」が移動することができる。組織が民主主義の双子の塔の運命を決定する。
-Notes-
World of places : 場所の力が強固な共有価値を形成するあらゆる世界。場所の世界では、町や村などの場所に基づく社会形態が「厚い我々」である。
World of purposes : 場所が強固な共有価値を融合させ形成する力を失った世界。目的の世界には六つの社会形態がある：市場、ネットワーク、国家、組織、友人、家族。
Thick we’s: 避けられない運命を互いに共有する人々。「厚い我々」は必然的に自己利益と共通の善をバランスさせなければならない。彼らは運命を共有するため、共通の善を一緒に実現しなければならない。
Thin we’s : 類似の興味を持つが互いに運命を共有しない人々。「薄い我々」は共通の善を一緒に実現する必要がない。
コメントを残す