1750年までの観察可能な人類の歴史全体で、重要なことは何も起こらなかった。これは、歴史が停滞していたとか、人生がただ厳しくて無味乾燥だったと言っているのではないが、平均的な人々の幸福は顕著に改善されなかった。すべての戦争、文学、帝国、探検は、普通の人間の境遇を大きく改善するには小さすぎる規模で行われた。18世紀半ば以前のイングランドでは、産業化が最初に始まった場所で、進歩のペースは非常に遅く、家族が生活水準を倍にするのに350年かかった。18世紀半ばまでには、技術の状態や平均的な個人に与えられた豪華さや生活の質は、約二千年前の古代ローマ時代よりわずかに良い程度だった。
それから重要だった2つのことが起こった。それらは非常に壮大で、それまでのすべてを凌駕し、以降のほとんどすべてを包含した：1つ目の産業革命は1750年頃にイングランドで始まり、2つ目の産業革命は1870年頃に主にアメリカで始まった。2つ目の産業革命が、1つ目が始まったばかりのときに起こったのは、信じられないほどの幸運だった。それは、1750年以降の現代全体で、人間の幸福が以前には想像もできなかった速度で加速したことを意味している。永続的な停滞の代わりに、成長は非常に迅速で、ほとんど自動的になり、1950年代までには平均的なアメリカ人は親の生活水準をおおよそ倍にするだろう。たった一世代の間に、ほとんどの人々にとって人生は2倍良くなっていた。
しかし、60年代後半か70年代初頭になると、この大きな加速は次第に鈍化し始めた。変化は最初は控えめで、年次データの慌ただしい上下動に隠されていた。しかし、70年代初頭以降の成長データを調べ、それにカーブを当てはめる数学的な洞察力があれば、明確な傾向が見える：人生が改善する速度が遅くなっている。
ほとんどの経済学者のようであれば、この話に大きな問題は感じないだろう。結局のところ、イノベーションの仕組みは今まで以上に組織化され洗練されており、人間の知性は教育の拡大とグローバルなつながりの拡大により効率的に動員されており、インターネットや人工知能の例は進歩が引き続き迅速であることを示唆している。
しかし、より根本的な可能性に目を向ける傾向があるなら、異なる考え方を始めるかもしれない。もし1つ目と2つ目の産業革命のようなことがこれまでに起こったことがなかったとしたら、同様のことが再び起こるとは何が言えるだろうか？この考え方は、ノースウェスタン大学の72歳の経済学者ロバート・ゴードンを支持することになり、おそらく彼の見解を共有するだろう。それは、2つ目の産業革命の規模の何かが再び起こることを期待するのは狂気だというものだ。
「いくつかのことは、一度だけ起こる」とゴードンは言う。
ゴードンの主張は、2つ目の産業革命の力が非常に強力でユニークであったため、繰り返されないというものだ。そのブレークスルーの結果が完全に実現するのには1世紀かかり、内燃機関が車や最終的には飛行機を生み出し、電気がラジオや電話、そして大衆メディアを生み出すと、それらは社会的勢力を再編し、日常生活を変革した。機械化された農業機器により、人々は学校に長く通い、農村地域を離れて都市に移動することができた。電化製品は、すべての社会階層の女性が家事を離れてより生産的な仕事に就くことを可能にした。公共下水道と水の衛生設備の導入は、病気と幼児死亡率を減少させた。車、大衆メディア、商業航空機は、地理の狭い限界からの解放と、はるかに広く豊かな世界への導入をもたらした。高等学校を超える教育は、中間層と労働階級にアクセス可能になった。
これらはすべて2つ目の産業革命の結果であるが、これらの改善がどのように拡張されるかを想像するのは難しい：女性が再び家事から解放されて労働力に加わることはなく、旅行は速くなっておらず、教育の達成度は頭打ちになっている。これらの変革の規模の典型的な例は、ノーベル賞を受賞した経済学者ポール・クルーガンのキッチンの説明だ：現代のキッチンは、いくつかの表面的な改良を除いて、半世紀前に存在したのと同じものである。しかし、その半世紀前にさかのぼると、冷蔵庫はなく、箱の中の巨大な氷の塊だけであり、ガスコンロもなく、木の山だけだった。この視点を取れば、70年代初頭以降、生産性の向上が減少したのも不思議ではない。コンピューターやインターネットによる社会変革は、これらに匹敵するものではない。
しかし、仮にそれが可能であったとしても、それだけでは十分ではない。「成長率は重い任務である」とゴードンは言う。数学は厳しい。人口は1870年よりはるかに大きく、最初からはるかに裕福であり、革新は同じ経済効果を持つためにはより変革的でなければならない。「以前に持っていたものの8倍重要な革新が必要だ」と彼は言う。
成長に悩む人々の間には、科学フィクションの筋がある。長期的な経済成長についての会話をして、ロボットの問題とそれが社会に意味することに寄り道しないことはないと思う。
ロボット化された社会がどのように見えるかをよりよく理解するために、MITのエリック・ブリニョルフソン教授、技術経済学の専門家で未来のブレークスルーについて楽観的な人物に電話をかけた。驚くべきことに、楽観派のケースは私が予想したよりも暗かった。「問題は仕事だ」と彼は言った。労働者の65％が情報処理と分類できる基本的なタスクを持つ職業に就いている。人間が機械に対して競争上の優位性を見出そうとしている場合、これは良い兆候ではない：「人間の心は3桁の数字を掛け算するために進化していない」と彼は私に言った。ロボットの心はそうだ。言い換えれば、オフィスワークが非人間的であると主張するマルクス色の強い文学や映画の長い歴史は、何かをつかんでいたかもしれない。これらの仕事は決して人間の心のために設計されたものではなかった。ロボットのために設計されたのだ。当初、既存のロボットはそれらを引き受けるには十分ではなかった。
しかし、給与幅の両極端には、ロボットの脅威から安全と思われる仕事があるとブリニョルフソンは言った。高給の創造的および管理的な仕事、および非定型の肉体労働、例えば園芸のようなものだ。情報処理の仕事に従事している私たち65％にとって、ブリニョルフソンは、人間のスキルを機械の能力と統合することが挑戦であると言った。彼の言葉で「機械との競争」だ。
物事が常に良くなるという期待に依存する一連の行動がある：私たちの放任主義、できる主義、個人のカルト。そのため、70年代初頭に起こった社会の暗転を、60年代の社会的エネルギーがそれに崩壊することだけに関係していると考える。しかし、ゴードンの説明では、もっと機械的なことが起こっていた：第二次産業革命は単にその役割を終え、その社会的な意味も多くの点で終焉を迎えていた。
議論がこの点に達すると、ゴードンはいたずらに微笑んで言うだろう：「それで、今のスマートフォンはどうですか？」
コメントを残す