慶應SFC 2020年 環境情報学部 英語 大問1 内容一致解説

[41] According to the article, which of the following is the most appropriate description of the issue of scalability?

1. As the number of problems increases, the smaller each problem becomes.
2. The frequency of negative outcomes is predicted by the number of problems.
3. As the number of agents increases, the problem becomes more complex.
4. The scale of the problems is determined by the number of measured variables.

・ 正答: 3

・正答の理由: 「エージェントの数が増えると、問題が複雑になる」という記述は、「An LED board might display a message intended for one pedestrian but be read by another pedestrian.」および「As the number of AVs that the pedestrian encounters increases, so does the number of potential LED messages to read.」という文から導かれます。これらの文は、LEDメッセージボードを使用することに関連するスケーラビリティ問題を説明しており、エージェントの数（この場合は自動運転車や歩行者）が増えると、誤解や認知負荷が増大することを示しています。

・不正解の理由:

1: 問題の数が増えると各問題が小さくなるという記述は本文にはありません。

2: 問題の数によって負の結果の頻度が予測されるという記述は本文にはありません。

4: 問題のスケールが測定される変数の数によって決まるという記述は本文にはありません。

[42] What is the second scalability problem mentioned in the article?

1. Pedestrians have never driven AVs.
2. Each AV has to pay attention to multiple pedestrians.
3. AVs have never been pedestrians.
4. Each pedestrian has to pay attention to multiple AVs.

・正答: 4

・正答の理由: 「各歩行者が複数のAVに注意を払わなければならない」という記述は、「As the number of AVs that the pedestrian encounters increases, so does the number of potential LED messages to read.」という文から導かれます。この文は、複数の自動運転車からのLEDメッセージを読む必要があるという歩行者の認知負荷の増加を指しています。

・不正解の理由:

1: 歩行者がAVを運転したことがないという記述は、スケーラビリティの問題とは関係ありません。

2: 各AVが複数の歩行者に注意を払う必要があるという記述はこの文脈で言及されていません。

3: AVが歩行者だったことがないという記述も、スケーラビリティの問題とは直接関係ありません。

[43] According to the article, what would not count as “common ground” for human drivers and pedestrians?

1. They are both able to communicate orally.
2. Theyinfer intentions through body language.
3. They have experienced each other’s perspective.
4. They encounter each other on crowded streets.

・正答: 1

・正答の理由: 「口頭でコミュニケーションを取れる」という記述は、「However, AVs have not been pedestrians and AVs do not always mimic human drivers in their behavior or decision-making.」という文から導かれる、「共通の基盤」に関する説明の中で、AVと人間のドライバーおよび歩行者間の「共通の基盤」には含まれません。これは、AVが人間のように口頭でコミュニケーションを取ることはできないことを示唆しています。

・不正解の理由:

2: 体言語を通じて意図を推測する能力は共通の基盤と見なされています。

3: お互いの視点を経験していることも共通の基盤とされています。

4: お互いに通りで出会うことは、共通の基盤とは関係ありませんが、この選択肢は本文の内容と矛盾します。

[44] Which of the following is the central idea being presented by the author?

1. Increasing the number ofAVs will pose a problem for city planning.
2. Pedestrians’ walking habits must change in the AV age.
3. Refining communication between AVs and people is needed.
4. AVs should be designed in such a way that they can reproduce human behaviors.

・正答: 3

・正答の理由: 「AVと人間のコミュニケーションの改善が必要」という記述は、本文全体を通じて強調されています。特に、「The removal of the driver presents new challenges to facilitating the communication needed to ensure pedestrian safety.」という文は、ドライバーの除去が歩行者の安全を保証するために必要なコミュニケーションを促進する新たな課題を提示することを示しています。

・不正解の理由:

1: AVの数の増加が市の計画に問題を引き起こすとは記述されていません。

2: 歩行者の歩行習慣がAV時代に変わる必要があるとは記述されていません。

4: AVが人間の行動を再現できるように設計されるべきであるという記述は、本文の中心的なアイデアではありません。

[45] In the last paragraph, what makes “the dynamic and emergent nature” of human-AV interactions particularly challenging to model?

1. The number ofAVs will keep increasing.
2. Pedestrians must read many types of signals from AVs.
3. AVs and pedestrians have distinct rules of behavior.
4. Pedestrian and AV behavior is largely unpredictable.

・正答: 4

・正答の理由: 「歩行者とAVの行動が大部分予測不可能である」という記述は、「However, the dynamic and emergent nature of these interactions makes modeling these interactions particularly challenging.」という文から導かれます。これは、歩行者とAVの相互作用のダイナミックで新たな性質が、これらの相互作用のモデリングを特に困難にしていることを示しています。

・不正解の理由:

1: AVの数が増加し続けるという事実は、モデリングを特に困難にするとは言及されていません。

2: 歩行者がAVから多くの種類の信号を読む必要があることは、モデリングを困難にする主な理由とは言及されていません。

3: AVと歩行者が異なる行動規則を持っていることがモデリングを特に困難にしているとは言及されていません。