慶應SFC 2011年 総合政策学部 英語 大問1 内容一致解説

[21] Which of the following best explains the purpose of comparing the interest of “expert opinion-makers” and “ordinary opinion-makers” in the issues of global governance mentioned in the 1st paragraph? 

  1. To demonstrate that intellectual elites are better qualified to deal with global issues than the average user of the World Wide Web. 
  2. To demonstrate that the average user of the World Wide Web can use technology to solve global problems better than experts. 
  3. To demonstrate the democratic nature of Facebook as a global network. 
  4. To demonstrate that all levels of people are taking part in the

solution of global issues.


・正答: 4

・正答の理由: 第1段落では、”expert opinion-makers”と”ordinary opinion-makers”の両方がグローバルガバナンスの問題に関与していることを示しています。これは、FacebookのGlobal Governance Pageなどを通じて、全レベルの人々がグローバルな問題の解決に参加していることを示すために比較されています。「The current growing usage of such terms as “global economy,” “global society” and “global warming” is a sign of the increasing engagement of expert opinion-makers with these issues.」と「Ordinary opinion-makers have also engaged with these issues, as demonstrated by such sites as the Global Governance Page on Facebook.」という記述から、全ての人々がグローバルな問題の解決に参加していることが分かります。


1: 記事では、知識エリートが平均的なウェブユーザーよりもグローバルな問題を扱うのに適しているとは示されていません。

2: 平均的なウェブユーザーが専門家よりもテクノロジーを使ってグローバルな問題を解決できるとは示されていません。

3: Facebookの民主的性質を示すためにこの比較が使われているわけではありません。


[22] Which of the following best expresses the concept of the EU as “a prime example of supranational governance” as mentioned in the 2nd paragraph?

  1. The EU has increased membership since the fall of the Soviet Union. 
  2. The EU has created the strong euro trading bloc among its members. 
  3. The EU has many member nations within its governance network. 
  4. The EU has assisted the development of smaller members within the group.


・正答: 4

・正答の理由: 第2段落では、「EUは一般的に超国家的ガバナンスの主要な例と見なされる」と述べられており、これはEUがグループ内の小さなメンバーの発展を支援していることを示しています。「The EU is generally considered a prime example of supranational governance.」という記述から、EUがグループ内の発展に寄与していることが示されています。


1: ソビエト連邦の崩壊以来のEUのメンバーシップの増加は、この文脈で直接言及されていません。

2: EUが強力なユーロ取引ブロックを作成したことは、この文脈での議論ではありません。

3: EUに多くの加盟国がいることは事実ですが、それが「超国家的ガバナンスの主要な例」とされる理由ではありません。


[23] Which of the following is not mentioned in the article as a basis of the Lanzarote scandal? 

  1. The ethical failure of public officials. 
  2. The conflict between UNESCO and the EU. 
  3. The overdevelopment of tourism infrastructure. 
  4. The misuse of UNESCO environmental designations.


・正答: 2

・正答の理由: 記事では、スキャンダルの根本的な原因として、公務員の倫理的失敗、観光インフラの過剰開発、およびUNESCOの環境指定の誤用が挙げられていますが、UNESCOとEUの間の衝突は言及されていません。「The scandal is centered on the issue of the use of EU funds for development projects with questionable legal status.」という記述から、倫理的失敗、過剰開発、および環境指定の誤用が問題であることが示されています。


1: 公務員の倫理的失敗は、記事で指摘されたスキャンダルの一因として挙げられています。

3: 観光インフラの過剰開発はスキャンダルの中心的な問題の一つです。

4: UNESCOの環境指定の誤用もスキャンダルに関連する問題として言及されています。


[24] Which of the following best paraphrases the goal of the BIJ mentioned in the 6th paragraph? 

  1. To attempt to expose fraud and mismanagement in the EU jurisdiction. 
  2. To attempt to provide original journalistic coverage for the EU on its web site. 
  3. To provide an alternative for funding and conducting long-term investigations for various media. 
  4. To provide non-governmental information for press and broad cast media outlets.


・正答: 3

・正答の理由: 第6段落では、BIJの目標が「高品質の調査を行い、調査報道を行う新しい方法を探ること」と述べられています。「To bolster original journalism by producing high-quality investigations, and to explore new ways of conducting and funding investigative journalism.」という記述から、BIJが様々なメディアのために長期的な調査の資金提供と実施の代替手段を提供することを目指していることが示されています。


1: EUの管轄下での詐欺や管理不正を暴露することがBIJの目標として直接示されているわけではありません。

2: BIJがEUのウェブサイトでオリジナルのジャーナリズムを提供することを目指しているとは述べられていません。

4: BIJが非政府情報をプレスや放送メディアアウトレットに提供することを目的としているとは述べられていません。


[25] According to the article, which of the following is the problem with Lanzarote’s Biosphere status?

  1. Lanzarote is the only entire island to apply for Biosphere status.
  2. Lanzarote failed to build a sufficient number of sustainable tourism hotels.
  3. Lanzarote used its Biosphere status to gain funding for luxury tourism hotels.
  4. Lanzarote failed to share their experience with the World Network of Biosphere Reserves.


正答: 3

・正答の理由: 記事によると、ランサローテ島がそのバイオスフィア(生物圏)ステータスを利用して、贅沢な観光ホテルの資金調達に役立てたことが問題視されています。「Financial Times」と「Bureau of Investigative Journalism」の共同調査によると、8つの大きなホテルが特別な環境ステータスを利用して自社のビジネスを促進し、エリア内の雇用創出を助けるために23.6ミリオンユーロのローンを資格取得するのに役立てたとされています​​。


1: ランサローテが唯一の島全体としてバイオスフィアステータスを申請したわけではなく、実際にはこのステータスを受けたことが指摘されています。

2: 記事では、持続可能な観光ホテルの不足についてではなく、そのステータスを利用して贅沢な観光ホテルの資金調達が行われたことが問題視されています。

4: ランサローテが世界の生物圏保全ネットワークとの経験を共有していないという指摘は記事中にはありません。問題は、そのバイオスフィアステータスを不適切に利用している点にあります。


[26] Which of the following best explains the irony of the tourism conference mentioned in the 8th paragraph? 

  1. It is ironic that such an important conference took place on a small island. 
  2. It is ironic that the conference would combine the concept of culture with an industry like tourism. 
  3. It is ironic that a conference on tourism issues took place in a location that is a focus of a scandal.
  4. It is ironic that sustainability is a key component of eco-tourism.


・正答: 3

・正答の理由: 「1995年の世界持続可能な観光会議」がランサローテで開催されたことと、この島がスキャンダルの焦点になったことの間の皮肉を指摘しています。会議のテーマは”新しい観光文化に向けて”であり、その後の開発によるスキャンダルが起こるとは予想外だったため、この皮肉が強調されています​​。


1: 会議が小さな島で行われたこと自体が皮肉であるとは記事では述べられていません。

2: 会議が文化と観光産業を組み合わせること自体の皮肉については触れられていません。

4: 持続可能性がエコツーリズムの重要な構成要素であるという皮肉については、直接的には言及されていません。問題はスキャンダルに焦点を当てた会議の皮肉にあります。


[27] According to the article, which of the following would not be an issue for global governance? 

  1. The maintenance of luxury tourist hotels for developmental purposes. 
  2. The maintenance of unique ecologies through a global biosphere program. 
  3. The development of local economies through the extension of subsidized loans. 
  4. The development of an accessible and transparent system of the rule of law.


・正答: 1

・正答の理由: 記事には、観光ホテルの開発が地球規模のガバナンスに関する問題ではないことが示されています。記事の焦点は、持続可能な開発と透明性の問題、特にランサローテ島におけるEU資金の使用と環境保護の法的規制の問題にあります​​。


2: 独特な生態系の保全を通じて地球規模のガバナンスに関連する問題です。

3: 地方経済の発展を支援するための補助金の拡張は、地球規模のガバナンスに関連する問題です。

4: 透明性のある法の支配の開発は、記事で強調されているグローバルガバナンスの問題です。


[28] Which of the following best paraphrases the meaning of the phrase “symbolic of the pitfalls of global governance” as used in the last paragraph?

  1. Lanzarote has become an international example of economic corruption.
  2. Lanzarote is representative of the complexities in global society.
  3. Lanzarote has become a logo for the development of tourism economies.
  4. Lanzarote is a sign of flaws in EU funding.


・正答: 2

・正答の理由: 「ランサローテがグローバルガバナンスの落とし穴の象徴である」というフレーズは、ランサローテが世界的な社会における複雑さの代表例であることを意味しています。つまり、EU資金の使用、環境保護の法規制、および政治的責任に関連する規制と責任の交差点がグローバルガバナンスの課題を象徴していることを指しています​​。


1: 経済的腐敗の国際的な例としてランサローテが挙げられているわけではありません。

3: ランサローテが観光経済の開発のロゴとして挙げられているわけではありません。

4: EU資金の欠陥のサインとしてではなく、より広いグローバルガバナンスの問題の象徴としてランサローテが挙げられています。


[29] Which of the following would be the best definition of the term “tansparency” as it is used in the last paragraph? 

  1. Transferring the jurisdiction from a local authority to a global System. 
  2. Being able to see all the rules and functions of a given system. 
  3. Transferring monitoring power of local economies to a regulatory agency.
  4. Being able to see the various results of sustainable development.


・ 正答: 2

・正答の理由: 「透明性」という用語は、ガバナンスのすべてのレベルにおいて、ルールと機能が明確に見える状態を意味しています。つまり、地方、国家、超国家レベルでの政策、規制、および責任に関連する決定や行動が公開され、理解しやすいことを意味しています。


1: 地方権限からグローバルシステムへの管轄権の移転については言及されていません。

3: 地方経済の監視権限を規制機関に移転することについては、直接言及されていません。

4: 持続可能な開発の様々な結果を見ることができる状態については、透明性の定義とは直接関連していません。


[30] Which of the following would best summarize the key issue of this article?

  1. Conflicts between expert and web opinions on global governance. 
  2. The problems of tourism economy as a development plan. 
  3. The negative effects of EU governance on global business promotion.
  4. The problems of sustainability and transparency in global tourism.


・正答: 4

・正答の理由: この記事の主な問題は、持続可能性と透明性のグローバルツーリズムに関連する問題です。ランサローテ島での開発と環境保護の法規制の課題、およびEU資金の使用に関連する政治的腐敗の問題を通じて、グローバルガバナンスの課題が浮き彫りにされています


1: 専門家とウェブ上の意見の対立は、記事の中心的な問題ではありません。

2: 観光経済の開発計画の問題は、より広いコンテキストの一部ですが、記事の中心的な焦点ではありません。

3: EUガバナンスのグローバルビジネス促進に対する負の影響は、記事で直接取り上げられているわけではありません。




メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です