慶應SFC 2013年 総合政策学部 英語 大問2 内容一致問題

[51] Which of the following best represents the author’s position about the constructivist approach or constructivism in political ecology?

・正答: 1. Whatever type of constructivism is used, studying the construction of nature is difficult and presents complex methodological problems.

・正解の理由: 著者は、構成主義や政治生態学における構成主義的アプローチが、複雑な方法論的問題を提示し、自然の構築を研究することが難しいという立場を取っています。このアプローチは、私たちが自然について持っている概念が社会的文脈によって形成されていると主張していますが、それが研究を困難にする可能性があると述べています。

・不正解の理由:

2. The constructivist approach is more viable than orthodox scientific approaches to account for ecological problems. 

構成主義的アプローチが生態学的問題を説明するための正統的な科学的アプローチよりも実行可能であるとは述べていません。

3. The scientific approach should be improved to minimize the impact of the constructivist approach in the field. 

科学的アプローチを改善して構成主義的アプローチの影響を最小限に抑えるべきだとは述べていません。

4. A clear line needs to be drawn between the constructivist approach and the scientific investigation, because there is no compromise. 

構成主義的アプローチと科学的調査の間に明確な線を引く必要があるとは述べていません。

[52] What does Steve Woolgar mean by “nature and reality are the by-product rather than the pre-determinants of scientific activity” in the 2nd paragraph? 

・正答: 3. Neither nature nor reality exists as an objective entity. 

・正解の理由: スティーブ・ウールガーは、自然と現実は科学的活動の結果であり、その事前の決定要因ではないと述べています。これは、私たちの世界に対する理解が、社会的文脈によって形成され、その過程で「世界」を創造することを意味します。

・不正解の理由:

1. Science deals with nature independently, but reality is not the same as nature. 

科学が自然を独立して扱うが、現実は自然と同じではないと述べているわけではありません。

2. Nature and reality are the objective targets of scientific Investigation. 

自然と現実が科学的調査の客観的な対象であるとは述べていません。

4. Scientific studies distinguish what is real from what is merely conceptual.

科学的研究が実際のものと概念的なものを区別するとは述べていません。

[53] With reference to the 2nd and the 3rd paragraphs, the author uses the term “politically empowered environmental science” to mean that 

・正答: 2. environmental science is not immune to power structure. 

・正解の理由: 「政治的に権力を持った環境科学」という用語を使用して、環境科学が権力構造から自由ではないという意味を示しています。これは、環境に関する知識が社会的文脈によって形成され、影響を受けることを意味します。

・不正解の理由:

1. politicians support environmental science in order to give power to it. 

政治家が環境科学を支持して力を与えるという意味ではありません。

3. politics makes environmental science more powerful.

政治が環境科学をより強力にするという意味ではありません。

4. environmental science is politically influential. 

環境科学が政治的に影響力を持っているという意味ではありません。

[54] Which of the following does NOT fit the author’s description of “hard constructivism”?

・正答: 3. Our conception of the world is symbolically constructed in a social context, but it is objective, scientific facts that determine the validity of such constructions. 

・正解の理由: 「ハード構成主義」に関する著者の説明に合わないのは、私たちの世界観が社会的文脈に象徴的に構築されているものの、客観的な科学的事実がそのような構築の妥当性を決定するという選択肢です。ハード構成主義は、我々の世界に対する理解が完全に社会的文脈によって決定されると主張します。

・不正解の理由:

1. There should be alternative views and constructions of the world if people have different perspectives. 

人々が異なる視点を持っていれば、世界の代替的な見方や構築が存在すべきであるというのは、ハード構成主義の立場に適合します。

2. The truth about the world is not given, but rather something that is produced by the people who are socially powerful and influential.

世界についての真実は与えられたものではなく、社会的に強力で影響力のある人々によって生み出されるというのは、ハード構成主義の主張に適合します。

4. Mass media contributes to social constructions of the world and consensus-making on the “truth.”

大衆メディアが世界の社会的構築と「真実」の合意形成に寄与するというのは、ハード構成主義の観点に合致します。

[55]Which of the following best summarizes the 5th paragraph?

・正答: 2. The “social object” approach shows that people can have an erroneous conception of the world. It is the tools of science that give us true understandings of the world. 

・正解の理由: 第5段落の要約として最も適切なのは、人々が世界に対して誤った認識を持っていることを示す「社会的対象」アプローチがあり、科学の道具を使うことで世界の真実の理解が得られるという選択肢です。このアプローチは、政治生態学者が実際の環境傾向を明らかにし、力に満ちた社会的プロセスを通じて人々が世界の誤った画像を作り出す方法を示すことを可能にします。

・不正解の理由:

1. political ecologists have to be careful about false understandings of our reality brought by the “social object” approach. Otherwise, their scientific study can be misled. 

政治生態学者が「社会的対象」アプローチによる現実の誤解に注意しなければならないとは述べていません。

3. The “social object” approach is effective in dealing with social concepts such as “race,” but it does not hold in the area of political ecology. 

「社会的対象」アプローチは政治生態学の領域では成立しないとは述べていません。

4. Political ecologists are aware that ecological science must be at the heart of their research, but people’s false understandings of the world make their scientific research difficult to carry out.

政治生態学者がその研究を実施する上で人々の世界に対する誤った理解が障害となるとは述べていません。

[56] In the 7th paragraph, the author refers to “metaphors” to illustrate that 

・正答: 4. the history of ecology has been influenced by the dominant metaphors of the times. 

・正解の理由: 第7段落で著者が「メタファー」に言及しているのは、生態学の歴史がその時代の支配的なメタファーに影響を受けてきたことを示すためです。これは、科学的理論が社会的言語や仮定に根ざしていることを示しています。

・不正解の理由:

1. theoretical creativity and originality come from interesting metaphors as revealed by careful studies of metaphors in science. 

科学的理論の創造性や独創性がメタファーから来るとは述べていません。

2. theories based on metaphors do not have solid empirical ground and should not be accepted unconditionally. 

メタファーに基づく理論が実証的な根拠を持たないとは述べていません。

3. if the prevailing metaphor changes, then the scientific community must fight against it. 

支配的なメタファーが変わる場合、科学コミュニティがそれに反対しなければならないとは述べていません。

[57]

 The history of primatology is mentioned in the 8th paragraph in order to illustrate that 

・正答: 1. the scientific study of gorillas and chimpanzees has followed a socially conditioned path similar to the case of political ecology.

・正解の理由: 第8段落で霊長類学の歴史に言及しているのは、霊長類学の科学的研究が、政治生態学の場合と同様に、社会的に条件付けられた経路をたどってきたことを示すためです。これは、科学的アイデアがその歴史的瞬間の社会的関心を反映していることを示しています。

・不正解の理由:

2. the topics of exploration in primatology have been discussed within the framework of cultural studies. 

霊長類学の探究トピックが文化研究の枠組み内で議論されているとは述べていません。

3. primatology and political ecology have used semantically similar metaphors when framing theories in their respective fields.

霊長類学と政治生態学がそれぞれの分野で理論を枠組みする際に意味論的に類似したメタファーを使用しているとは述べていません。

4. primatology has given political ecologists insightful ideas when they develop their thinking about the world.

霊長類学が政治生態学者に世界についての思考を発展させる際に洞察に富むアイデアを与えているとは述べていません。

[58] The phrase “the inevitable ‘socialness’ of scientific communities” in the 9th paragraph means that when they develop their theories, scientists

・正答: 4. cannot be free from the influence of social construction. 

・正解の理由: 第9段落の「科学コミュニティの避けられない”社会性”」というフレーズは、科学者が理論を発展させる際に、社会的構築の影響を自由にすることはできないことを意味しています。これは、科学的コミュニティが社会的文脈から完全に切り離されることはないことを示しています。

・不正解の理由:

1. can escape from the reality of being members of a social community. 

科学者が社会コミュニティのメンバーであるという現実から逃れることができるとは述べていません。

2. must become aware of the social power over their communities. 

科学者が自分たちのコミュニティに対する社会的権力を意識する必要があるとは述べていません。

3. must emphasize the roles of as society in which they live. 

科学者が自分たちが生きる社会の役割を強調する必要があるとは述べていません。

[59] Which of the following is stated in the 9th and 10th paragraphs as a claim of “social institutional constructivism”?

・正答: 1. People categorize the world according to their own interests, and scientific knowledge is one type of categorization. 

・正解の理由: 「社会制度的構成主義」は、人々が自分たちの利益に応じて世界をカテゴライズし、科学的知識もそのようなカテゴリゼーションの一種であると主張しています。「For social institutional constructivists, wrong ideas about nature are a product of the inevitable “socialness” of scientific communities.」との記述は、科学的知識が個人の利益に基づく世界の分類法の一つであることを示唆しています。

・不正解の理由:

2. Science and social constructivism are essentially different practices, and do not permit a compromise between the two. 

科学と社会構成主義が本質的に異なる実践であり、両者の間の妥協を許さないとは、記事では述べられていません。

3. Life science and contemporary ecology are the areas of investigation which are socially institutionalized.

生命科学と現代生態学が社会的に制度化された調査領域であるとは、この文脈では特に指摘されていません。

4. Due to its conceptual biases, social institutional constructivism cannot attain a true understanding of nature. 

「社会制度的構成主義」が概念的バイアスのために自然の真理を得ることができないとは述べられておらず、むしろ時間をかけて科学的プロセスを通じて「社会的」なアイデアが精査され、自然界の真実に近づくことが可能であるとしています。

[60] The main idea of the 12th paragraph is that the constructivist approach 

・正答: 1. lacks a set of solid criteria to differentiate scientific facts from social constructions, and hence can be used arbitrarily. 

・正解の理由: 構成主義的アプローチは、科学的事実と社会的構築物を区別するための堅固な基準を欠いており、そのために恣意的に使用される可能性があると主張しています。これは、構成主義が科学的事実と社会的構築を区別する方法についての明確なガイドラインを提供しないため、特定の環境関連の主張について何が「間違っている」かを説明する際に選択的に使用される可能性があることを示しています。

・不正解の理由:

2. highlights the social aspect of knowledge more strongly than the scientific aspect of knowledge, and thus produce social biases. 

構成主義が知識の社会的側面を科学的側面よりも強調し、社会的バイアスを生み出すとは、この段落では主張されていません。

3. operates In such away as to rationalize the claims of those who do not maintain the dominant account of nature, and thus encourages a power struggle. 

構成主義が支配的な自然観を持たない人々の主張を正当化し、権力闘争を助長する方法として機能するとは、この文脈では述べられていません。

4. has an important function of telling what is wrong from what is right in a variety of claims about ecological concerns, thus functioning as Occam’s razor. 

構成主義が様々な環境関連の主張について何が正しく、何が間違っているかを判断する重要な機能を持つとしてオッカムの剃刀のように機能するとは、記事では述べられていません。