新潟大学　法学部　前期日程　2023年度　小論文過去問解説（緊急避難と生命）

問【解説】

設問条件の判定

• 制限字数: 1000字以内
• 意見論述の要求: あり
• 選択テンプレート: 5STEPs法
• 判定根拠: 具体的事例について、Xの行為をどのように評価すべきかを法的・倫理的観点から論じる問題であるため。

設問文

海水浴中のXとYが沖に流された。Xは、たまたま流れてきた浮輪につかまることができた。ところが、Yも、その浮輪にしがみつこうとした。この浮輪は一人用なので、二人の体重を支えることはできない。そこで、XはYを突き飛ばした。Xの行為をどのように評価すべきか。あなたの考えを1000字以内で述べなさい。

解答プロセス

5STEPに当てはめた書き方

STEP1 議論の整理

Xは自分の生命を守るためにYを突き飛ばしたが、その結果Yの生命を危険にさらす行為でもある。

設問要件対応: 事例の対立利益を整理する。

STEP2 問題発見

問題は、二人を同時に救えない状況で、一方が他方を排除してよいかである。

設問要件対応: Xの行為評価の争点を明確にする。

STEP3 論証

緊急避難に近い状況だが、生命と生命は同価値であり、他者を積極的に危険に追いやる行為には慎重でなければならない。

設問要件対応: 法的・倫理的理由を示す。

STEP4 結論

Xの行為は強く非難できない面があるが、無条件に正当化はできず、状況の切迫性や代替手段の有無で評価すべきだと述べる。

設問要件対応: 自分の評価を明示する。

STEP5 吟味

結果だけでなく、Xが他に取り得た行動、Yを突き飛ばす程度、救助可能性を考慮する。

設問要件対応: 一面的な結論を避ける。

問【解答】

Xの行為は、自分の生命を守るための行為として理解できる面があるが、Yの生命を危険にさらす行為でもあるため、無条件に正当化することはできないと考える。

この事例では、XとYはどちらも沖に流され、浮輪は一人用で二人の体重を支えられない。Yがしがみつけば、二人とも沈む危険がある。したがって、Xが自分の生命を守ろうとしたこと自体は、人間として自然な反応であり、後から冷静な判断を求めて強く非難するのは難しい。刑罰や道徳的非難は、平常時の余裕ある判断を前提にしすぎてはならない。極限状況では、恐怖や混乱によって選択肢を十分に検討できないからである。

しかし、問題は、XがYを「突き飛ばした」点にある。生命は原則として同じ価値を持つ。自分が助かるために他人を積極的に排除することを広く認めれば、危機状況では弱い者が犠牲にされかねない。法的に見ても、緊急避難が成立するには、危難が切迫していること、ほかに方法がないこと、守ろうとした利益と害された利益の均衡が重要になる。ここでは守られる利益も害される利益も生命であり、単純に「自分が助かるためならよい」とはいえない。

したがって、Xの行為を評価するには、具体的事情を見る必要がある。Yが浮輪にしがみついた瞬間に二人とも沈み始め、Xが手で押し返す以外に方法がなかったのであれば、Xの責任はかなり軽く考えられる。逆に、Xが救助を呼ぶ、浮輪の一部を交互に使う、Yに離れるよう強く求めるなどの可能性があったのに、直ちに強い力で突き飛ばしたのであれば、正当化は難しい。また、突き飛ばした後にYを救おうとしたか、周囲に助けを求めたかも、責任の程度を判断する事情になる。

私の結論は、Xの行為は緊急状況での自己保存として非難を減らす余地はあるが、他者の生命を犠牲にする行為として当然に許されるものではないというものである。法は、極限状況に置かれた人間の弱さを考慮すべきである一方、生命の平等という原則も守らなければならない。安易に正当化すれば、危険な場面で他者を排除する口実にもなる。危機の切迫性、代替手段の有無、突き飛ばし方の程度、救助可能性を総合して、違法性や責任の程度を慎重に判断すべきである。

字数カウント: 908字